René Avilés Fabila

La política en los medios y en las redes

2012-02-01T19:10:00.000-08:00

No es sencillo, pero sí muy lucrativo, vivir en México de la administración pública. Ser político significa poder y dinero, ser intocable. Los periodistas lo sabemos porque vivimos de comentar sus acciones, sus felonías o el cumplimiento ocasional de sus tareas. Alguna vez mi colega Rafael Cardona, en un programa de televisión en el que participábamos, dijo: Trabajamos con lo peor de la sociedad: los políticos. Tenía razón. Nuestra tarea es leer sobre ellos, entrevistarlos, seguirlos, escucharlos, valorarlos. Los resultados suelen ser desastrosos: a ninguno le interesa el periodismo crítico, quieren adulaciones. Lo fundamental es que los políticos gustan de la política, no la aman, la cultivan por sus peores defectos. A estas alturas es imposible creer que tienen esa ridiculez que llaman “vocación de servicio”. Son otras cosas las que les interesan, menos la ciudadanía que debiera ser la receptora y beneficiaria de la pasión por la gestión estatal.

Niveles los hay. No es lo mismo un simple burócrata, alguien que trabaja como modesto empleado, funcionario menor, que aquél que hace una exitosa carrera política que lo conduce, y aquí sí los caminos son diversos, a la cúspide del poder. No todos logran llegar a los altos cargos, esos vienen por golpes de suerte o habilidades poco escrupulosas. Dudo mucho que la limpieza de cada dirigente de partido político sea evidente. Siempre es turbia, por eso ahora quienes hacen las campañas y conducen las relaciones públicas de los personajes que presentan candidaturas a las más altas tareas que necesita el país para su conducción, gustan de solicitarles a quienes los contratan toda clase de intimidades y recovecos personales. Tarde o temprano aparecerán, por eso hay que estar a la defensiva. Serán utilizados en su contra.

La política nacional se halla en su peor momento. Los medios de comunicación y las redes sociales que en otros lados contribuyen a derrumbar dictaduras y a denunciar actos de corrupción pública, entre nosotros sirven para denostar, ofender, insultar con rabia y odio y quienes actúan activamente ni siquiera muestran el rostro, principalmente en las redes, dan un ridículo pseudónimo y se hacen expertos en enfangar a quienes suponen sus peores enemigos. En tal sentido, los fanáticos de López Obrador son los mayores expertos. Su actividad central es buscar a todos aquellos que discrepan y contra ellos enfocan baterías de bajeza.

Algo peor, nadie investiga la autenticidad de la información, si conviene a sus intereses, la esparcen y sazonan con toscos adjetivos, trucan videos y fotografías y sin el rigor que tienen o deben tener los periodistas más serios, evitan la investigación y consecuente comprobación para anular al enemigo. Josefina Vázquez Mota se tropieza y el rumor se hace noticia alarmante: la precandidata “estaba borracha”. Felipe Calderón, nos dicen en las redes, a mediodía está ebrio, por ello sus enemigos lo llaman “El teporocho de Los Pinos” y dan por un hecho inobjetable que Calderón por propia mano ha matado 50 mil 386 personas, lo han visto. Hay “pruebas”. En los medios, para probar su falta de seriedad, sólo hay que leer comentarios sobre cada artículo que no elogia al Mesías tropical. Es inaudita la cantidad de ofensas que recibe el autor en campañas orquestadas.

Desde el tropiezo de Peña Nieto en la FIL por una simpleza en un tipo que se preparó para gobernar no para impartir literatura, se lo han acabado. Sin embargo, apenas ha perdido puntos en las encuestas, es algo mínimo. ¿Qué pasaría si trajéramos a colación el supuesto crimen de López Obrador, cuando riñó con un hermano suyo? Un escándalo: sus admiradores dirían: “calumnias”, “mentiras”, pero si es Peña Nieto quien “preparó el suicidio de su primera esposa”, eso sí es cierto. ¿Qué clase de periodismo estamos haciendo, qué pretenden quienes utilizan las redes sociales?

Jamás el buen comunicador debe ser transmisor de información cuyo origen es incierto, tiene que comprobar que sus fuentes no mienten. El sensacionalismo nos ha atrapado. Los medios electrónicos han contribuido a envilecernos. Los políticos con su diario trabajo nos degradan en primera instancia. Los periodistas, en todo caso, se mueven dentro del mundo que ellos producen.
De “las izquierdas” nacen los peores defectos en tal sentido. Desde hace años están organizados en redes que sistemáticamente atacan a cada periodista o intelectual que no está de acuerdo en que López Obrador es Dios. A una conferencia, por ejemplo, llega una docena de organizados fanáticos y la emprenden contra aquél que no tiene otro interés que ser un crítico de los partidos. Para los seguidores de Obrador, el problema es que su ídolo es impoluto, no se cree Dios, es Dios. Y AMLO miente, hace demagogia, se contradice y bendice las armas de sus leales.De seguir por este rumbo, la democracia mexicana no avanzará, quedaremos atrapados en este pantano llamado política mexicana. Tendríamos que hacer un esfuerzo para evitar que la lucha llegue a tan bajos niveles. La tarea se antoja imposible. Dentro de los medios la preocupación existe. Falta saber cuándo los usuarios de las redes sociales controlarán sus pasiones y ayudarán no a endiosar a un pobre mortal, sino a orientar correctamente a la sociedad.

Opinión 2012-02-01 - La Crónica

Entre la URSS y Cuba

2012-01-30T12:04:00.000-08:00

Hace treinta años, la izquierda internacional parecía satisfecha pese a que vivía las pugnas habituales entre una tendencia y otra. Para muchos comunistas, por ejemplo, el camino era la toma del poder por la vía armada. Así fue en 1917 en Rusia y así fue en China en 1949. Cuba, en 1959, pareció confirmar las tesis de quienes pensaban en esta posibilidad. Pero poco después el triunfo electoral del socialista marxista salvador Allende en Chile y la muerte de Ernesto Guevara en Bolivia, la lucha democrática comenzó a desplazar a la ruta violenta. Los comunistas pensaban más en procesos electorales que en ir a una lucha armada incierta, difícil y muy costosa.

La Unión Soviética, ya en la época de Stalin, no fomentó la lucha armada, prefirió seguir la tesis de construir el socialismo en un solo país. Sin embargo, ayudó a los españoles en la guerra contra el golpista Francisco Franco en uno de los mayores sacrificios de lo que aquellas épocas se denominaba internacionalismo proletario. Cuba, en cambio, hizo más de un esfuerzo, sobre todo en vida del Che Guevara para impulsar las guerrillas en África y América Latina. Con su muerte las esperanzas en este tipo de lucha se desvanecieron. Fidel Castro advirtió: nosotros aprendemos, pero el enemigo también. Era verdad, Estados Unidos había formado expertos en contraguerrilla en todo el mundo. Nuevos países se incorporaban al llamado bloque socialista. Era claro que la potencia no toleraría que la globalización se diera en rojo.

Eran tiempos de rudeza ideológica, de una suerte de maniqueísmo que no condujo a nada. Los titubeos de la URSS escondían sus propias contradicciones internas. El capitalismo estaba agazapado tras de proyectos de liberalización de la economía y una mayor democracia al modo occidental, es decir, inspirada en el modelo anglosajón. Los medios occidentales contribuyeron al desgaste y de aquella época en que, decíamos tener muchas respuestas, pasamos a una donde solamente existen preguntas. En México, por ejemplo, tenemos una falsa izquierda. De aceptarla como tal, ¿a dónde va, cuál es su modelo, el proyecto que la orienta, su ideología?

La sorprendente caída de la URSS y su conversión de potencia a país atrasado en más de un sentido dejó a Cuba desprotegida. Se había creado, por complejas razones históricas, geográficas y culturales, una incómoda relación. Fue un amor-pasión del que nada queda. No hay huellas de la fraterna relación entre dos pueblos por completo opuestos. Cuba se mantiene como país comunista, pero evidentemente cada día que pasa pierde lazos con el proyecto original. Los capitales extranjeros llegan, los pequeños empresarios salen de cada casa ruinosa y no hay solidaridad de ninguna potencia; hay, en el mejor de los casos, negocios lucrativos con un pequeño país que fue la esperanza de los desprotegidos de varios continentes. Se hundió el bloque soviético y quedó Cuba como dice la pintoresca expresión: colgada de la brocha.

Rusia es una nación de segunda o tercera clase, que a nadie atemoriza, con niveles enormes de corrupción y una próspera industria de millonarios, produce muchos pobres. China crece y crece, ha sido inteligente: luego de pasar excesos ideológicos, como la revolución cultural, vive una intensa mezcla de comunismo sectario y capitalismo salvaje. En México, en tiempos de López Mateos, se llamaba economía mixta. Los chinos están hoy más ocupados por convertirse en el país número uno, a donde no tardan en llegar, que en ayudar a naciones como Cuba.

En este contexto, rápidamente trazado, Cuba llega a un Congreso Extraordinario, cuya idea central es llevar a cabo reformas económicas y políticas que sean más tolerantes con las inversiones privadas. Piensan los dirigentes cubanos que no tiene más sentido soportar el peso de los viejos dogmas y los criterios obsoletos, precisó Raúl Castro.

Alguna vez, Nikita Jruschov, a quien todavía le cargaban los portafolios aquellos que le entregaron la utopía al habilidoso capitalismo, Gorbachov, Yeltsin y Putin, dijo que el pueblo soviético necesitaba más pan y mantequilla que armas. No estaba lejos de la realidad. Lo mismo le sucede a Cuba, pero tiene encima graves retos: ni contarán con la supuesta generosidad de Obama y menos se podrán mantener lejos del poderoso capitalismo cubano que se formó y consolidó en Miami, siempre en espera de la caída de Fidel Castro.

El pueblo cubano tiene que ser muy cauteloso en los pasos a dar para sortear los problemas materiales. Así como los guerrilleros consideraron la experiencia de los bolcheviques al ascender al poder en la Isla, del mismo modo deberán considerar los problemas que la Rusia actual padece. Lo que debe quedar claro es que hasta hoy, ningún país del mundo ha logrado eliminar la contradicción principal, la diferencia entre ricos y pobres, las injusticias, y tampoco creer que la puesta en marcha de la utopía marxista significa el fin de todos los problemas. La humanidad es más compleja. Cuba ya lo sabe: no es fácil mantener un sistema socialista y menos donde ha triunfado plenamente el capitalismo. En Vietnam hicieron un sacrificio inmenso para ser libres y no tanto para ser comunistas. El caso de Corea del Norte es otra cosa, es una aberración.

Opinión 2012-01-30 - La Crónica

Gordillo, ¿quién gana, quién pierde?

2012-01-29T15:53:00.000-08:00

Gordillo, ¿quién gana, quién pierde?Es imposible garantizar que el magisterio sufragará en pleno por el partido o candidato que señale la dirigente.

De sobra hemos leído opiniones sobre la ruptura (de alguna manera hay que llamarla) entre el PRI y Elba Esther Gordillo. El Panal como partido es una ficción, una empresa personal dispuesta al postor de más peso. Algunos piensan que es un acierto de Peña Nieto, otros que al PRI le faltarán votos para derrotar al PAN y al PRD. Los directamente involucrados han mostrado su mejor mueca y evadido hablar de sus diferencias reales. Como es en la política mexicana comunican con verdades a medias. Las conjeturas están centradas en los muchos votos de Elba Esther, otra ficción. Es realmente imposible garantizar que el magisterio sufragará en pleno por el partido o candidato que señale la dirigente. Podrá dar la orden, pero jamás comprobará las lealtades de un gremio golpeado y humillado, sometido a una tiranía pocas veces vista en el país. Ni siquiera el célebre Fidel Velázquez movió a la CTM de manera tan autoritaria y majadera, usando al SNTE como vulgar grupo de choque.

De los panistas, sólo Cordero, quien no tiene idea acerca de la política nacional, ha dicho que debe haber pláticas con la maestra prodigiosa para obtener una alianza. Piensa en que ya fue su aliada con Fox y Calderón, que el PAN se ha hecho pragmático al tiempo que dilapida su historial de pretenciosa limpieza y dignidad. Le bastó llegar al poder para sufrir una metamorfosis preocupante. ¿Dónde quedó el tenaz crítico del sistema? Quitó al PRI para ponerse él, sin mayores modificaciones. Ni Vázquez Mota ni Creel quieren tratos con ella.
El angelical López Obrador, incapaz de ocultar su parte diabólica, dice rechazarla. Pero es ya aburrido escuchar sus promesas fáciles, nunca las cumple. Supongamos que repudia a Gordillo, ¿qué le queda a esta mujer para no perder la concesión otorgada por el IFE? Conseguir candidato propio o de todas formas mandar a sus huestes a votar por Peña Nieto, en busca de alguna oscura negociación que le permita mantener el registro y muchas de las curules que requiere para familiares y amigos cercanos.

Realmente su futuro está marcado por muchos pecados sociales y políticos, la historia le guarda un lugar dentro de los infames, diría Borges. Lo que debe alarmarnos es que todo un gremio fundamental para el desarrollo de la nación, sea manejado a placer por una persona, con bajezas. Su poderío es inmenso, en sus manos están todas las familias del país, son los personajes de nuestra historia y desarrollo, no obstante, están atrapados por Elba Esther Gordillo.
La dirigente negocia con quien le conviene y le da más beneficios. A cambio, con poder real y casi eterno en sus manos, a los maestros los manipula, los secretarios de Educación le temen y se han plegado, como Vázquez Mota y Lujambio. Nadie la ha enfrentado seriamente. Salinas la erigió como líder de un enorme sindicato y destruyó con facilidad a un hombre realmente poderoso como fue La Quina. Hombre temible, capaz de parar a la más importante fuerza laboral del país: los petroleros. De pronto se halló en la cárcel y allí lo demolieron física y moralmente. Justicia perversa. ¿No pueden buscarse caminos legales para ganar a los maestros? El PRI que la formó y ahora la rechaza, ha dicho que tratará con ellos directamente. ¿Lo hará?

En estos tiempos que tanto se habla de democracia, ¿por qué no la vemos en los sindicatos? La mayoría padece dirigentes que se han hecho corruptos y vetustos manipulando trabajadores. Ninguno representa realmente a sus agremiados. Líderes que tienen las manos maltratadas de contar dinero y firmar nombramientos, que usan a sus camaradas para venderse al partido que más ofrezca. El SNTE es sin duda el peor ejemplo y son escasos los sindicatos que representan con alternancia y democracia a sus agremiados.

Gordillo es un grave problema no para el poder o para un partido en particular, sino para el país.

Excelsior - 2012-01-29

El PRI, la eterna obsesión

2012-01-27T17:14:00.000-08:00

Cuando comencé a trabajar en medios de comunicación, no había más partido que el PRI. Como es natural, hizo grandes tareas y consumó graves pecados. Ahora, como partido en la oposición, algunos recuerdan sus hazañas, otros sus perversidades. Pero dos cosas son inobjetables: su capacidad para sobrevivir y su enorme influencia en la vida del país, particularmente en los restantes partidos políticos. El PRD es, en esencia, una suerte de refundación priista, hecha desde luego por ex priistas: Cárdenas, Ifigenia Martínez, Muñoz Ledo, al que una vez que tuvo éxito, se sumaron más y más ex priistas resentidos y allí, aprovechando el escaso nivel de quienes provenían de luchas sociales, resucitaron de entre los muertos, de los desechos del PRI: algunos destacan: Manuel Camacho, Ricardo Monreal, Andrés Manuel López Obrador, Arturo Núñez y Marcelo Ebrard.

Son políticos que no pudieron escalar en donde estaban y buscaron otros campos. Todos tuvieron éxito y de alguna manera contribuyeron a crear un pluripartidismo que hoy se ha convertido en la partidocracia que doblega a la sociedad. Podrá mostrar entre sí sus diferencias, pero ante la posibilidad de perder ventajas y recursos, aparece la unidad a toda costa. Un caso: los legisladores llamados plurinominales. Son intocables aun cuando significan un elevado costo adicional a lo que ya la sociedad paga para que México tenga una democracia imperfecta y vil.

El actual sistema político se mueve a la usanza priista, incluso la terminología es la misma. En tan dudosa hazaña, los medios de comunicación han contribuido. Vivimos exactamente sobre una estructura proveniente del viejo PRI, las hazañas que festejamos, son las que este partido seleccionó. El PAN no es más que un PRI de derecha, mientras que los organismos que grotescamente se hacen llamar “las izquierdas”, son el sector avanzado (y no mucho, en corrupción han superado a sus maestros) del abanico político que tenemos los mexicanos. Tampoco el dizque impoluto PAN se salva, allí tiene figuras como Miguel Ángel Yunes o Diódoro Carrasco. Lo más grave es que tanto Fox como Calderón han gobernado de modo semejante a los priistas. Por ejemplo: la guerra de Felipe ha dejado más muertos que los de Díaz Ordaz y la infinita charlatanería de López Obrador tiene sus orígenes en el populismo de Echeverría y López Portillo, quienes influyeron en el tabasqueño cuando era un impetuoso priista.

A muy pocos les molestan los cambios, traiciones y posturas que asumen los que fueron afamados por su devoción al PRI cuando estaba en la cima y no se movía una hoja sin que el Presidente lo autorizara. En Tabasco los priistas se ven abrumados por la batalla llena de odio que les dan los ex priistas. Tlaxcala es un caso para Guinness, allí el PRI ha perdido ante un ex priista disfrazado de panista y un ex priista con traje de perredista. Ahora en Puebla Manuel Bartlett busca una senaduría con la venia de “las izquierdas”, distante ya de su antigua casa, donde cometió perversiones como la caída del sistema y el fraude contra Cuauhtémoc Cárdenas. Los políticos priistas, con tal de sobrevivir, optan por servir a otras banderas, no hay problemas: todos los partidos tienen vinculación espiritual con el PRI, son hijos bastardos, cuyo resentimiento con el mal padre los obliga a odiarlo.

El éxito que Peña Nieto ha logrado es que algunos priistas que huyeron en busca de oportunidades al PAN o al PRD regresen, uno es José Murat, quien ahora engorda el equipo del candidato presidencial mexiquense. ¿Cuál es el objeto de tenerlo cerca o de permitir que tipos desprestigiados como Mario Marín, Arturo Montiel o Hank Rohn, aparezcan a su lado? Ya rompió con Elba Esther Gordillo, consiguió que Humberto Moreira se alejara de su séquito, ¿qué necesidad tiene de recorrer el país con hombres y mujeres desacreditados? ¿No puede tener a su lado algunos cuadros nuevos, le resulta muy “prole” que en sus mítines lo flanqueen el carpintero honrado del barrio, el plomero que la comunidad respeta, la maestra dedicada que cree en el PRI, el campesino que lo ve como esperanza de cambio, el cronista del pueblo? ¿A fuerza tienen que rodearse de ex funcionarios desprestigiados y líderes vetustos? Los ex priistas ahora disfrazados de “izquierdistas” están formando una agrupación de intelectuales y artistas que le darán su apoyo al rayito de esperanza, guía del amor, mártir de la espiritualidad. ¿A alguien del equipo de Peña Nieto le ha preocupado recuperar el enorme caudal de escritores que lo apoyaban? Ni siquiera han mostrado interés en ellos. ¿A dónde van a parar en consecuencia? Al PRD porque en el PAN tampoco los reciben. Los mandatarios priistas solían apapachar a los intelectuales. Echeverría era amigo de muchos, como lo fueron Salinas y Colosio. El INBA y Conaculta fueron creación de ellos y ahora ningún intelectual está cerca del PRI.

Según las encuestas, México no quiere clones o émulos del PRI, desea que regrese el original. ¿La dirigencia priista se percatará de las necesidades del país, de sus deseos de cambio? No. Es el mismo PRI que el país echó de Los Pinos bajo las consignas de un rancherito obtuso.

2012-01-27 - La Crónica

Las encuestas estilo perredista

2012-01-25T20:58:00.000-08:00

La mayoría de las encuestas son sobre pedido, entonces responden a intereses de un partido o un candidato que desea saber qué imagen proyectan sobre la sociedad, si lo conocen y aceptan o si por conocerlo lo rechazan. Pocas son realmente objetivas y serias. En consecuencia no suelen coincidir con la realidad, pero ojo, sí contribuyen a modificarla. Como en estas páginas he explicado, todas juntas dan una idea de cuán bajo hemos caído políticamente. Estamos convencidos que nuestra posición, sea cual fuere, es la correcta y entonces aparece el atroz maniqueísmo. Golpear a los rivales porque no piensan como uno, en lugar de enfrascarse en un torneo de ideas y argumentos. Campean los insultos. El odio convocado se impone. En este caso, López Obrador y el actual PRD han hecho contribuciones memorables. Pero asombra más que la ciudadanía se deje engañar por fraudes tan evidentes, por mentiras colosales y personalidades falsas. ¿No hay forma de comparar el discurso con la realidad nacional?

El PRD capitalino es el dueño de una enorme ciudad, la que uno tendría que suponer altamente calificada e incapaz de caer en trampas. Los niveles de escolaridad y el hecho de que vivamos y representemos el centralismo, tendrían que reflejarse en una actitud política más racional de los capitalinos. Tenemos las mejores escuelas, el centro de la maquinaria política; somos más de 8 millones de habitantes rodeados de muchos más del lado mexiquense y para colmo la atención sobre el DF es intensa. Si antes el gabinete presidencial era la fábrica de presidentes, ahora debemos añadir a los jefes de gobierno perredistas que tratan de brincar a Los Pinos. De aquí salió Cárdenas hacia una nueva intentona presidencial, de aquí salió López Obrador y lo trató con algunas posibilidades Marcelo Ebrard.

Históricamente la capital mexicana es un punto clave. ¿Dónde y por qué el PRI, de suyo tan ambicioso, la dejó en manos del PRD y en las del PAN, el único partido visible luego del sol azteca? No es importante saberlo, las elecciones están a unos pasos y si bien no sabemos con exactitud quién vaya a ganar la casona presidencial, sí tenemos la certeza de que el PRD y mafias asociadas como el PT y Morena, ganarán a sus rivales en el DF. Sin embargo, pese a tal certeza, los perredistas hacen encuestas como las aparecidas el pasado lunes en El Universal, para convencerse del candidato seleccionado.

En ella, queda claro que el PRD es dueño del DF. De pronto en una acción autoritaria de Calderón, designan a Isabel Miranda de Wallace candidata panista al gobierno capitalino. Pierde su condición de ciudadana que combate los excesos del poder y se suma al gobierno que ha desatado una guerra contra el crimen organizado que lleva unos 50 mil muertos, una cifra superior a los norteamericanos fallecidos en la larga y feroz guerra de Vietnam. Los perredistas la ven como aspirante peligrosa, es una mujer con prestigio que irá perdiendo, pero que por ahora es rival del partido en el poder capitalino. Las encuestas citadas la pusieron en tercer lugar con el 18% de intención de voto, muy debajo de Mancera, 45.88% y de Beatriz Paredes, 25.12. En realidad, pocos analistas serios, ven a la priista en segundo lugar. La miran en el tercero. Esto es posible interpretar más como una guerra mediática, contra las cuales el PAN nunca ha sabido responder. Si Miranda de Wallace aparece descontrolando al perredismo tradicional, es mejor comenzar una tarea en su contra antes de que sea capaz de crecer. Es la lógica de un partido que sabe dónde están sus principales recursos humanos y económicos. Sin ellos, pierde.

Dudo que en un debate algunos de los dos aspirantes al DF, puedan vencer a la muy experimentada Beatriz Paredes, ha pasado por una cantidad inimaginable de tareas importantes, es culta e inteligente. Pero el problema es que la aspirante priista es parte del jurásico y para colmo carece de estructura, no hay PRI capitalino, una vez derrotado por Cárdenas, lo dejaron morir inexplicablemente. En cambio, Wallace carecerá de toda experiencia política, pero amén de su prestigio, cuenta con una fogueada base panista. Ella es pues el enemigo a vencer por el PRD. Pocos podrían creer que Paredes hará el milagro de vencer ella sola, con el llamado efecto Peña Nieto que en el DF apenas existe Perderá como perdió hace seis años, ante Marcelo Ebrard y Demetrio Sodi.

Si los escasos priistas capitalinos confían en el poderío de Peña Nieto quien avanza eliminando lastres políticos y gana adeptos, están equivocados. El PRI (entiéndase por estas siglas el equipo que rodea al candidato mexiquense) sigue descuidando a la ciudad capital. Está visto que no le importan sus muchos votantes. Ni siquiera ha sabido aprovechar el hartazgo de millones de capitalinos que no toleran más la demagogia, la corrupción cínica y el autoritarismo de los perredistas, los que han llegado a llenar sus cuentas bancarias. Imposible no ver las pillerías y abusos de los perredistas, simplemente se niegan a reconocer el error y tampoco quieren enterarse que AMLO no es Dios sino un simple mortal empeñado en serlo. Eso se llama locura.

Opinión 2012-01-25 - La Crónica

¿De quién será el DF?

2012-01-22T19:50:00.000-08:00

El rumbo está trazado hasta que los capitalinos se percaten del cheque en blanco que le firmaron al PRD.

El extraño golpe de audacia política de Calderón-Madero para designar a Isabel Miranda de Wallace sin ninguna consulta y a espaldas de aquellos que ingenuamente competían por la candidatura panista al GDF, tuvo resultados positivos. La medida no es para ganar la ciudad capital, sino para restarle votos al PRD y sumárselos al candidato presidencial del PAN, sin duda Josefina Vázquez Mota. Intenta recuperar el terreno perdido y conservar la Presidencia. Todos sabemos que el DF es del PRD y no va a soltar fácilmente la gallina de los huevos de oro. De aquí brotan los recursos económicos que mantiene a multitud de corruptos y de aquí se salta a la candidatura presidencial.La acción fue un simple dedazo al viejo estilo, y como en el antiguo régimen, todos, menos Demetrio Sodi, se subordinaron. Pero cumplió su cometido de trastocar los planes del PRD y del PRI. El primero movió su bien aceitada maquinaria y condujo a Miguel Ángel Mancera al triunfo, sólo objetado por Alejandra Barrales, quien tarde o temprano aceptará la derrota, con una aceptable ganancia legislativa. Ya están, en consecuencia, listos los personajes que lucharán por el DF. Hace seis años, las tres fuerzas se enfrentaron: El PRD ganó, el segundo lugar fue para Sodi bajo las siglas del PAN y el tercero para Beatriz Paredes. Hoy encuestas y expertos indican que la enorme corrupción y las pugnas entre mafias perredistas han provocado un nuevo y discreto hartazgo. Como resultado, habrá un reacomodo de partidos. La versión más sensata explica que el PRD conservará el GDF, pero perderá algunas delegaciones. No abrumará con su peso a la capital. En segundo lugar, estará Paredes, aunque muchos la vean triunfadora. Tiene amplia experiencia política, infinitamente superior a sus rivales Mancera y Wallace, pero carece de infraestructura. ¿Dónde está el priismo capitalino? Además, hay fuertes pugnas internas en el PRI-DF.Calderón–Madero saben que el PAN no ganará el DF, pero están claros que una personalidad como Miranda de Wallace, dará muchos votos para afianzar su postura a escala nacional y capitalina: obtendrán como resultado más legisladores. Todo esto será en el mediano plazo. Más adelante habrá un reacomodo difícil de prever.Por más que veo las actuales cifras y la superioridad política de Paredes, no veo cómo ganará. ¿Con las viejas redes sociales que se formaron todavía en la época en que Labastida quiso ser Presidente? ¿Hay un nuevo trabajo, serio, a profundidad, con la ciudadanía del DF? Nada. Cero. Cuando en Tlalpan, por ejemplo, nos veíamos abrumados por la corrupción perredista en vano llamamos en busca de ayuda al PAN y al PRI, ninguno acudió. No les importó siquiera ver los problemas. El PRI se auto eliminó. ¿Resurge dentro de los escombros? ¿Peña Nieto y sus amigos suponen que aquí hay un efecto positivo a su partido sólo porque en otras partes lo hubo merced a su discurso trasnochado? La antigua y corrupta base priista capitalina ahora trabaja para el PRD. El retorno es complicado. Imagino que el PRI algo podrá conseguir. Pero no veo a otro que no sea Mancera como titular del DF. El PAN podría ocupar el segundo lugar y mucho me temo que Paredes volverá a conquistar un tercer sitio pese a ser la más conocida y brillante de los tres.Es evidente que otros escenarios podrían darse a pesar de las encuestas tan favorables al PRD. Pero dudo que haya modificaciones imprevistas. El rumbo está trazado hasta que los capitalinos se percaten del cheque en blanco que le firmaron al PRD. Lo imposible de dudar es que de hoy en adelante la ciudad capital será un sitio mucho más amable y plural que antes. El poder no será absoluto ni tan autoritario en consecuencia. Quizá menos corrupto. Esto es un triunfo ciudadano, a ningún partido le corresponde.

Excelsior - 2012-01-22

Mario Benedetti, algunos recuerdos

2012-01-20T08:17:00.000-08:00

Recuerdo claramente el dolor que me produjo la noticia del fallecimiento de Mario Benedetti. Sólo lo vi una vez, en 1964. Lo conocía por La tregua (1960) y Montevideanos (1959), por poemas dispersos y por una férrea voluntad izquierdista. La primera novela me confirmó en la idea de ser novelista. Fernando Benítez me mandó entrevistarlo, a él y a Nicolás Guillén para México en la cultura, ya en la revista Siempre! Batallaba en dos frentes: uno, para convertirme en literato, el otro para ser periodista. Fui a buscarlos al desaparecido Hotel el Prado. No estaban. Decidí esperarlos. Pocos minutos después llegaban juntos Benedetti y Guillén. No eran tiempos fáciles, la guerra fría estaba en su apogeo y la naciente Revolución Cubana nos había dividido a los latinoamericanos. Unos la apoyábamos con vehemencia, otros la rechazaban con aversión. Los intelectuales que se solidarizaban con Fidel Castro y los suyos estaban unidos y enfrentaban las críticas de tiranías militares y personajes fieles a la postura norteamericana. México, con reservas y temores a la reacción de EU, era la sede de un encuentro de intelectuales (el II Congreso Latinoamericano de Escritores) cuya evidente filiación era de izquierda y en más de un caso, izquierda comunista.
Me acerqué con timidez a Mario Benedetti y le dije que era enviado de Fernando Benítez. El uruguayo estaba inquieto, nervioso, la reunión de artistas e intelectuales que celebraban en México era acosada por Gobernación y la CIA. En la Presidencia estaba Gustavo Díaz Ordaz. Benedetti me dijo: “Más adelante, déme un poco de tiempo.” Entendí que estaba siendo inoportuno. Y como Guillén dijo algo semejante, regresé, pues, no con una entrevista sino con la pequeña crónica de dos entrevistas fallidas.

Seguí leyendo a Benedetti y admirándolo. Su fama de narrador y poeta aumentaba. Y mientras otros escritores como Mario Vargas Llosa, Guillermo Cabrera Infante y Severo Sarduy rompían con la Revolución Cubana, escritores como Julio Cortázar, Alejo Carpentier, Gabriel García Márquez sostenían su admiración y apoyo. Benedetti se mantuvo siempre dentro de aquellos que creyeron en ese movimiento cubano, acosado, mal comprendido, al que el tiempo le jugaría una broma pesada. El derrumbe del socialismo socialista fue mucho peor que la invasión de Playa Girón y el bloqueo que hasta hoy, con Obama, han mantenido los norteamericanos.

Cuando dirigía el suplemento cultural El Búho, en Excélsior, supe que Benedetti venía a México. Su prestigio estaba consolidado. Le solicitamos una entrevista y ahora sí la concedió con facilidad. Eran otros tiempos. Imagino que de alguna manera fue una cortesía para reparar el antiguo rechazo a un joven escritor. Así quiero suponerlo, pues tan importante era aquella entrevista solicitada a nombre de Fernando Benítez como la de un suplemento exitoso dentro de un diario de mucha venta. Fue generoso con la reportera enviada: habló tanto de temas políticos como literarios. Fue severo con la política exterior norteamericana y solidario con Cuba. El director del periódico consideró que era un documento extraordinario y lo mandó a primera plana. Ante mis insistencias, lo dividimos en dos: la parte literaria quedaría en El Búho, bellamente ilustrada por Oswaldo Sagástegui, hoy retirado de la caricatura y dedicado a la pintura.

Si los editores mexicanos imaginan que aquí no leemos poesía, habría que revisar las ventas de poetas como Mario Benedetti. Cuando estuvo en Bellas Artes para leer su poesía, como Jaime Sabines o Rubén Bonifaz Nuño, la sala principal se abarrotó y hubo necesidad de poner pantallas para que aquellos que no pudieron ingresar al Palacio disfrutaran la lectura del uruguayo.
Benedetti cultivó todos los géneros, fue un escritor realmente memorable y querido, aceptado por completo. Era un hombre de izquierda real y lo respetaban por igual personas de otras ideologías. Su poesía y su prosa narrativa, su lenguaje literario, era el del amor, el de los recovecos del alma y no aquéllas que imaginan servir a una causa normalmente efímera. Recibió multitud de reconocimientos y muestras de afecto y admiración, pero también fue largo tiempo un hombre de exilio, perseguido por tiranos, cuyo principal refugio fueron las letras.

Escribió mucho, unos ochenta libros, y todos fueron bien recibidos por los lectores y traducidos a más de veinte idiomas. Algunos de sus argumentos, como el de La tregua, fueron al cine y sus poemas a canciones de Silvio Rodríguez y Joan Manuel Serrat. La pasión por la literatura y su indeclinable postura de izquierda, lo convirtieron en un hombre afamado y en una auténtica leyenda. Obtuvo muchos premios destacados, pero como Borges (a quien Benedetti le criticó su posición política, jamás su literatura perfecta), no le dieron el Nobel. Dudo que América Latina haya tenido otro escritor más desinteresado y generoso que Mario Benedetti. Por ello tantos lectores, tanto amor, tanta admiración. Murió no muchos años después de su compañera de toda la vida, Luz López, a los 88 años de edad. Nos heredó una literatura luminosa, de asombrosa sencillez y profundidad notable. Un ejemplo de dignidad política en el continente ahora agobiada por políticos y políticas lamentables.

Opinión 2012-01-20 - La Crónica

Felipe Calderón en busca de asilo

2012-01-18T17:09:00.000-08:00

La noticia, aunque de manera discreta, ya ha aparecido en varios medios, todos serios, yo sigo los datos de El Universal: Felipe Calderón está buscando casa dónde vivir al concluir su fatídico periodo presidencial que al momento, según fuentes oficiales, rebasa los 50 mil muertos y hereda un caos político que incluye a su partido. Su esposa, Margarita Zavala, es la asignada para encontrar una residencia acorde a la importancia del personaje que no busca vacaciones, sino exilio voluntario a causa de un país que desordenó todavía más escandalosamente que Vicente Fox. La primera dama examina posibilidades en Estados Unidos, pero no desdeña España. ¿Tendrá alguna relación con la demanda que Ernesto Zedillo ha recibido para responder por la matanza de Acteal, en Chiapas?

Hombre listo o al menos conocedor de sus muchos errores y desatinos, no tiene pensado esperar la clemencia de Enrique Peña Nieto o de López Obrador. Aunque de ganar Josefina Vázquez Mota, quien en estos momentos ha crecido mucho sobre sus rivales Creel y Cordero, podría encontrarla, pues aunque le ha puesto obstáculos defendiendo a su delfín, tiene fama de ser prudente y no rencorosa.
La mejor jugarreta (que no jugada política) de Calderón fue designar sin consulta alguna a la señora Miranda de Wallace no para ganarle al PRD la capital, sino para arrebatarles al PRI y al PRD votos para el PAN. En este sentido, la ex luchadora social se ha prestado a un juego perverso. Quizá así Vázquez Mota (y nadie más dentro de Acción Nacional) podría derrotar a los que ya avanzan hacia Los Pinos. Sin embargo, es una posibilidad remota: ¿cuántos votos podría atraerle Wallace al PAN? Muchos, sin duda, pero no los suficientes para que mantenga la presidencia. Desde ahora ya ha comenzado el año electoral: las encuestas le dan larga victoria al PRI. Pasó el escándalo de la FIL de Guadalajara; para Peña Nieto no disminuyeron las intenciones de voto, se mantuvo como puntero. Por su lado, Andrés Manuel conquista simpatías repartiendo desde ahora cargos dentro de su posible gabinete. Espero que haya contado las secretarías bien, porque ya ha ofrecido dos veces un mismo cargo. Prometer no empobrece, dice el refrán. Sus fanáticos lo comprueban: menos si promete lo imposible con dineros oficiales. En todo caso, si AMLO ganara la presidencia, no sólo se iría Calderón al ostracismo, también medio gabinete actual. Ni es amoroso ni busca la reconciliación nacional. Sólo hay que escuchar sus palabras rencorosas y las muy sonoras de sus adeptos que no cesan de insultar a quienes no están de acuerdo con que el nuevo Mesías ya está entre nosotros.

Pero centrémonos en Calderón y su búsqueda de asilo. Esta conducta es desmoralizadora. La cúpula panista debe estar temerosa por alguna información que sólo manejan Calderón y su primer círculo y que pone en riesgo su tercer triunfo presidencial. Quienes dentro del PAN son realmente demócratas convencidos, que nada quieren del pasado, no deben sentirse orgullosos de la manera en que Calderón y su empleado Gustavo Madero designaron candidata a la señora Wallace, sin ninguna consulta ni votación, mientras que un puñado de confiados aspirantes al GDF luchaban con sus propias armas por obtener la posición. Eso es digno del peor PRI, no hay duda. Pero lo hizo el transparente PAN, el partido dizque ciudadano que fundó Gómez Morín como contrapeso a una izquierda real, la que se desarrollaba bajo el mandato del general Cárdenas.
Tiene, pues, razón la familia Calderón en planear la salida a un país donde no haya extradición o algún tipo de institución que pueda echarle la mano para al menos saber qué sucedió durante estos turbios años de guerra contra el crimen organizado.

La apuesta de Felipe por Cordero no funcionó, escogió al peor de los candidatos. Le queda admitir la superioridad de Vázquez Mota y no seguir cometiendo errores políticos de gravedad. Se fue Alonso Lujambio, ¿a quién pondrá en su lugar, a la muy desprestigiada Consuelo Sáizar o buscará una persona con obra y currículum académico para continuar el trabajo en la SEP? Le quedan pocos meses para cometer acciones correctas, que le valgan el aplauso popular. ¿Tenía sentido inaugurar a fuerza, de esa manera espectacular, la costosa Estela de Luz? No. Este tipo de tareas no le ayudan, corroboran a quienes están convencidos de su incapacidad. Ello ha permitido que el PRI crezca y tenga un candidato exitoso, que López Obrador vuelva a adquirir fuerza. ¿Y el PAN? Allí está todavía buscando votos, cambiando personajes de medio pelo en el gabinete, recurriendo a candidatos externos porque dentro no los tiene o no los quiere ver.

La presidencia de Calderón concluye entre mil dificultades: tuvo que explicar que su trabajo no sólo está concentrado en la guerra contra el crimen organizado, que hace otras cosas, las enumera y a pocos convence. Así como recordamos a Díaz Ordaz por su actitud criminal contra los estudiantes y aceptamos que López Portillo y Echeverría fueron demagogos perfectos, a Calderón le aguarda un futuro ingrato: no deja buenos recuerdos y sí miles de deudos esparcidos por el país.

Opinión 2012-01-18 - La Crónica

Ciudadanos y políticos

2012-01-16T19:19:00.000-08:00

Nada más distante de un ciudadano que un político. Podemos aceptar la idea clásica aristotélica de que el hombre es un animal político, pero el que tendamos a reflexionar políticamente no nos convierte en profesionales de la administración pública. En México, en vista de la repugnancia que producen los partidos, la sociedad se ha visto obligada a dos cosas: a rechazarlos o a pretender que un ciudadano de pronto se convierta en gobernante. Esta última posibilidad le elimina la respetabilidad que le concede ser parte fundamental de la sociedad y ponerse al servicio de un partido, el que sea. Las leyes en tal sentido son rígidas y para postularse a un cargo de elección popular es indispensable la aceptación de uno de ellos. Por más que se diga independiente, tiene que asumir algunos compromisos con el postulante.

La impresión que en general producen quienes son ciudadanos y de pronto saltan a un partido es que era el proyecto o fueron consolidándolo poco a poco. Nadie resiste el poder. Algunos para explotarlo, otros para hacer el bien o al menos intentarlo. En Tlalpan, hace años, hubo un aspirante a delegado ciudadano, José Alcaraz, me pareció que si sus intenciones eran las de contribuir a la dignificación de una tarea altamente desprestigiada y en una delegación por donde han pasado los más corruptos perredistas, de El Pino a Higinio Chávez, como vecino de esta zona debería ayudarle. Fue aplastado. Más adelante se sumó al PRD, se hizo furibundo pejista y marcelista, se olvidó de la ciudadanía y sus viejos propósitos, hoy ocupa un importante cargo y con frecuencia veo acusaciones de corrupción o ineficacia en su contra. Entiendo. Para ganar es necesario estar afiliado o vinculado a un partido político, estos son tiempos de saltimbanquis.

En las redes sociales suelen exigir candidatos ciudadanos. ¿Pensarán que esta posibilidad libera de ataduras con los partidos? Al contrario. Hay que distinguir en principio al verdadero ciudadano del político en ciernes. Lo que tenemos realmente son políticos que no tienen una clara militancia, aunque sí simpatías por alguno de ellos. Un ciudadano bien intencionado, decente, con cultura y conocimiento de los problemas, debido a nuestra legislación, tiene que poseer una base, una estructura, recursos económicos; el IFE no se los dará a él a menos que tenga un partido como apoyo y representación. Por más candidato ciudadano que se diga, contenderá por una plataforma y un conjunto de ideas y valores que caracterizan a un organismo político. Por más que el PRD diga querer ciudadanos para cargos de representación popular, no los tomará de entre sus mayores críticos, sino de personajes afines. Los ejemplos son infinidad. Pero si alguien acepta la mejor propuesta hecha por un partido político, estamos ya en presencia de un arribista, alguien de origen ciudadano, ciertamente, pero que ha asumido un compromiso con un organismo cuyas reglas son más o menos claras.
Jorge Castañeda quiso ser candidato presidencial ciudadano y no pudo a pesar de la larga batalla que dio. Si hubiera sido propuesto por un partido en calidad de aspirante ciudadano y se hubiera comprometido a tener algún respeto por los valores que representa, tal vez hubiera conseguido su objetivo. Fuera de la partidocracia nada, dentro de ella, todo, incluso la ausencia de tablas axiológicas. El PAN acaba de dar una clara muestra de este tipo de acciones, cínicas y demoledoras para sus principios fundacionales. ¿Para qué Calderón y Madero solicitaron que sus militantes buscaran la candidatura al GDF a través de procesos de apariencia democrática, si con tal de ganar votos recurrieron a una figura externa, quien ya había tenido contactos similares con PRI y PRD? Eso fue un dedazo a la manera del PRI tradicional. Jamás un acto abierto y limpio. En todo caso, el PAN pudo ponerla a competir por el cargo con los demás aspirantes. Optó por una acción autoritaria.

La señora Miranda de Wallace tiene todavía un alto prestigio, pero lo irá perdiendo en la medida en que se asuma, muy a su pesar, según dijo, candidata y quizá funcionaria panista. No representará tanto a la ciudadanía como al partido que la “convenció” de abandonar la postura que la hizo famosa. Con cautela, Javier Sicilia mostró su desacuerdo. Hay mejores rutas para los ciudadanos, como la movilización social, la búsqueda de grandes proyectos ideológicos que permitan la transformación positiva de México. ¿Por qué suponer que el cambio se da desde adentro del monstruo? En la época en que la izquierda existía, cuando alguien se hartaba de pobrezas y luchas desiguales, justificaba: Entraré al PRI para modificar las cosas y hacer la revolución desde adentro. Está visto que no hemos transformado las argucias para llegar al poder. Queda una inquietud: ¿Es posible gobernar un Estado populoso y conflictivo sin ninguna experiencia? La lucha social, ciudadana, se da desde la sociedad y en contra de los excesos del poder.

El notable Fernando Vallejo tiene razón en su definición de los partidos: PRI: escuela de corruptos. PAN: alcahuetes de corruptos. PRD: disidencia de corruptos. PT: apéndice de corruptos. Verde Ecologista: empresa familiar de corruptos. ¿Con cuál de ellos los ciudadanos quieren perder la virginidad?

Opinión 2012-01-16 - La Crónica

Buena y mala suerte en Zedillo

2012-01-15T14:49:00.000-08:00

Rubén Bonifaz Nuño dice con su habitual ironía que la suerte existe y que a él le ha tocado mucha, pero mala. Ernesto Zedillo, sin duda, está en situación inversa a la del poeta: siempre tuvo buena estrella. El asesinato de Luis Donaldo Colosio, que fue la quiebra del priismo, le dio, sin pedirla, la Presidencia de México. Eso se llama sacarse la lotería sin comprar billete. Era el final del sexenio de Salinas y cuando estaba a punto de concluirlo con altos niveles de popularidad, el mundo se le vino encima: al magnicidio hay que añadir el levantamiento zapatista. No había a quien entregarle la corona abollada. Manuel Camacho, al no ser designado sucesor, había roto la amistad y caminaba tortuosamente hacia “las izquierdas”. En la rigidez priista, era Zedillo o nadie. Fue presidente con alto índice de votación. Los “errores de diciembre” mostraron la enemistad oculta entre Salinas y el nuevo mandatario. Mientras Zedillo toleraba que los guardaespaldas de sus hijos madrearan a los de U2, Salinas salía a un largo recorrido y planear la recuperación de su prestigio y, dicen sus enemigos, a rumiar la venganza. Dejó de ser afortunado y pasó a formar parte de los Judas que suelen quemar en Semana Santa. De poco le han servido su inteligencia y cultura. Hoy personajes oscuros se dan el lujo de ironizarlo. Él responde con libros.Ernesto Zedillo fue el sepulturero del PRI. Cumplió al seleccionar al peor candidato y luego entregarle la banda presidencial al más patético de los opositores: Vicente Fox. Al parecer, se fue limpio, dejó un país tranquilo o eso parecía antes de que la olla exprés donde hervían los partidos políticos estallara. Para colmo de la buena suerte, no se dedicó a escribir sus memorias o a reposar en alguna playa; se contrató con diversas empresas multinacionales. Eso es grave: no es Juan Pérez, sino el dueño de una información privilegiada y eso le es útil a sus nuevos jefes, nunca al país.Sin embargo, regresaba a México y la gente no lo molestaba, nadie lo criticaba, como lo hacen con Luis Echeverría o, antes, con López Portillo, digamos. Podía entrar a cualquier restaurante lujoso y recibir felicitaciones y ninguna crítica. Pero llevaba sobre sus muchos pendientes el crimen de Acteal, Chiapas, en 1997, y acaba de aparecer. Se terminó su excelente racha. Está demandado por crímenes de lesa humanidad. Pero algo le debe el PAN, un partido agradecido. Ante la severa acusación, el gobierno mexicano reacciona: Zedillo tiene inmunidad presidencial, la demanda no procede. Pero el juez Baltazar Garzón, hombre de alto prestigio, responde lo contrario: Zedillo está fuera del cargo presidencial y al alcance de la justicia. Parte de lo que había argumentado exitosamente al conseguir la detención del criminal Pinochet.Si hasta hace unos días era posible ver a Ernesto Zedillo en aeropuertos y sitios públicos, no lo veremos más con la misma facilidad; estará rodeado de policías, quizá a solicitud suya, tal vez por el apoyo generoso del gobierno calderonista. La matanza de Acteal, así como muchos sucesos sangrientos, deben ser sancionados. Es evidente que Felipe mira hacia el futuro: donde familiares o asociaciones de derechos humanos lo acusen y responsabilicen por los muertos que su guerra contra el crimen ha dejado, una cifra considerable. Al respecto y por ahora, el mismo juez Garzón señaló que es un caso distinto, que no podemos señalarlo como genocida, una acusación que aparece con frecuencia en las redes sociales. Pero estamos ante una realidad cambiante. Así como Zedillo fue alcanzado por el pasado, algo semejante puede ocurrirle a Calderón una vez que pierda la inmunidad presidencial y los familiares de las víctimas exijan justicia.Independientemente de los resultados de la demanda, Zedillo dejó de ser el hombre que no manchó la banda presidencial.

Excelsior - 2012-01-15

René Avilés Fabila con Mario Saavedra

2012-01-12T11:56:00.000-08:00

René con Mario Savedra en el Parque Lira donde recientemente fue inaugurado el
Museo del Escritor

Ha recibido medio millar de visitantes el nuevo Museo del Escritor

2012-01-12T08:34:00.000-08:00

El Museo del Escritor, recinto inaugurado por iniciativa de la Fundación René Avilés Fabila, ha recibido alrededor de 500 visitantes desde que se inauguró el pasado 7 de diciembre, se informó hoy.

El recinto, dijeron a Notimex voceros de la institución, “resulta de enorme atractivo para los visitantes, tanto por su temática como por sus contenidos” y eso, añadieron, hace que cada día más personas lo visiten ávidos de recorrerlo.
Cuenta con más de 400 primeras ediciones firmadas por sus autores, como Gabriel García Márquez, José Saramago, Edgar Allan Poe, Rafael Alberti, Nicolás Guillén, Carlos Fuentes, Elena Garro, Alí Chumacero y otros más.

Entre ellos, Alejo Carpentier, Juan Rulfo, Juan José Arreola, Pita Amor, Rafael Solana, José Luis Martínez, Andrés Henestrosa, Augusto Monterroso, Carlos Monsiváis, Elena Poniatowska, Edmundo Valadés y muchísimos más.
Todos ellos reconocidos autores de obras capitales dentro de la literatura y sus más variadas vertientes, quienes han pasado a la posteridad (aunque muchos aun viven) gracias a su pluma fabulosa, mente creativa y ojo siempre atento.
Asimismo, destacaron las mismas fuentes, posee valiosos documentos. Por ejemplo, el poeta Dionicio Morales donó originales de Carlos Pellicer, Sergio Magaña y Alejandro Aura, y hay unas cartas de Uslar Pietri y Elías Nandino.
Entre el acervo que conserva bajo su custodia el Museo del Escritor destaca también un mueble, la mesa que fuera del Centro Mexicano de Escritores, en donde trabajaron casi todos los escritores mexicanos durante largas sesiones.
Iniciativa de Avilés Fabila, el Museo del Escritor dio sus primeros pasos en una sala de la fundación que lleva el nombre de este periodista y novelista mexicano, quien sacó adelante el proyecto con la idea de promover la cultura.
A un mes de inaugurado, ceremonia que aun se recuerdas porque congregó a personalidades de las esferas culturales, políticas, empresariales, intelectuales y sociales, la meta ahora es “que este museo sea un recinto activo y vivo”.
El proyecto que nació en marzo de 2008 cuenta con más de 400 primeras ediciones firmadas por sus autores, un número superior a las 500 sin firmar, aproximadamente 250 documentos entre cartas, grabados, cuadros de autor.
Su puesta en marcha se concretó gracias a las gestiones que con la finalidad de disponer de un inmueble adecuado para montar una colección única, realizó la Fundación René Aviles Fabila, apoyadas por Demetrio Sodi de la Tijera, jefe delegacional en Miguel Hidalgo y otros políticos e intelectuales de este país.
A decir de Avilés Fabila, la idea no es novedosa, pero fue bueno retomarla y buscar que instituciones de cultura y educación, particulares y oficiales, ayudaran a abrir el museo, como la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM).

Opinión 2012-01-11 - La Crónica

Estela de luz, estela de miseria política

2012-01-09T11:25:00.000-08:00

El encabezado de primera plana de La Crónica de hace unos días: anticipaba con lucidez analítica el significado real de lo que fue planeado, sin mucho talento, de lo que sería la majestuosa conmemoración del Bicentenario (dejemos de lado el Centenario, porque al PAN la Revolución nunca le ha hecho gracia): una obra producto de la incapacidad y de la corrupción que nunca se ha ido. El sábado pudimos comprobar que a pesar de las severas críticas, la mayoría razonables y fuera de tiempo, con un costo de mil 35 millones de pesos, que Calderón no tiene empacho en ser tan charlatán como su rival López Obrador. Su discurso fue vacuo y todo el ruido musical, los acarreados, los cohetones, las luces que brotaban como si fuera una escena de filme de Hollywood o de Disney, no son capaces de hacernos creer que será una obra memorable.

Parece increíble que hace más de cien años, un militar glorioso, Porfirio Díaz, convertido en atroz dictador, haya hecho obras que hoy son el símbolo de la nación como el conocido como Ángel de la Independencia. Ninguno de nosotros lo verá, pero valdría la pena hacer un ejercicio cercano a la ciencia ficción: ¿qué pensarán dentro de doscientos años del mamotreto que Calderón mandó edificar y el que por añadidura mostró la corrupción e incapacidad administrativa de su gobierno? Para empezar, imagino que Calderón será unas líneas en la historia y en ningún caso le serán favorables. La estela de luz podrá seguir allí, nadie estará dispuesto a invertir otra millonada en demolerla. Será un recuerdo de los gobiernos derechistas que tanto criticaron el ominoso pasado para dejarlo peor. Constituirá a no dudarlo un magnífico símbolo de la ineptitud política.
Evidentemente Calderón no tenía opción, luego de tanta palabrería sobre los festejos, de tantas promesas, sino inaugurarla con mucho ruido, mostrarla a México y al mundo como una de las maravillosas arquitectónicas, sólo equiparable a la remodelación del Monumento a la Revolución hecha por otro político demagogo: Marcelo Ebrard y que transformó un monumento funerario a los muchos muertos de esa gesta, donde están los cuerpos de Calles y Cárdenas, en un espacio para festejos y tocadas de rock comercial. Los aparentes extremos se tocan.

Así como ver en el Zócalo alegres patinadores al mejor estilo neoyorquino para gozo popular y satisfacción política de un Ebrard visiblemente neoliberal, la estela de luz a muchos les recordó la imagen que en esa misma ciudad norteamericana se repite cada año nuevo en Times Square, cuando comienza la cuenta para despedir los doce meses anteriores. Fue emotivo ver llorar de falsa emoción a miembros del primer círculo de Calderón, la más conmovida era la titular de Conaculta, Consuelo Sáizar, quien necesita mostrar su amor al PAN por si se mantiene en el poder. Ahora, si gana Peña Nieto, la señora jura que igual se mantendrá en el cargo.

Me parece ocioso y hasta ridículo reflexionar sobre cuántas escuelas y apoyos pudieron darse a los niños con más de mil millones de pesos, era necesario hacer una obra destacada para conmemorar el Bicentenario, pero no con una estela de luz diseñada en las rodillas, que varió de presupuesto y que fue puesta a funcionar con un enorme retraso. Además con un alto consumo de energía.
El México de hoy trabaja sin ver el pasado y sin imaginar el futuro, sólo piensa en lo inmediato, en el presente. Lo peor del asunto es que alguien en unos cuantos años, escriba que se trata de una estela fúnebre, en honor a los miles y miles de caídos en la guerra contra el crimen organizado.

Retomando de nuevo a La Crónica: no cabe duda que fue un acto precipitado, hecho a escondidas, vergonzante; a los medios se les citó con horas de anticipación y a quienes participarían en la ceremonia se les dijo que era un ensayo. “Dio la impresión de que sólo se quería cumplir con el trámite y evitar expresiones de rechazo por la opacidad, el retraso, presuntos actos de corrupción y manifiesta ineptitud en todo el proceso para contar con un monumento al Bicentenario que nació con mal hado.”

Imagino, según están los valores en México, que vivimos bajo una enorme tensión política, donde todos reparten leña contra todos, aún entre correligionarios, en vísperas de un imperfecto proceso electoral, con una inmensa corrupción y un cinismo poco usual en el sistema político. Por ello, el monumento a la incapacidad, que mide 104 metros de altura y está constituido por 1704 placas de cuarzo, con un complejo sistema de iluminación y que fue inaugurado 16 meses después de la fecha programada, es lo que menos importa, será a lo sumo un punto de referencia para evitar confusiones en una ciudad caótica.
Lo más lamentable es que el presidente Felipe Calderón haya tenido que dar explicaciones “técnicas” del retraso, en lugar de pronunciar una memorable pieza oratoria sobre la historia de México y en especial sobre su futuro, un futuro promisorio, no el cargado de oscuros nubarrones a causa de las pésimas administraciones panistas que muchos imaginamos liberadoras del pasado.

Opinión 2012-01-09 - La Crónica

Entre Marx y Cupido

2012-01-08T17:51:00.000-08:00

Si la propuesta de AMLO no es una aventura política sino una invitación para hacer el amor, estoy de acuerdo.

La política mexicana está peor cada día y ni siquiera es divertida, sino trágica. La confusión reina sobre la cordura. Los nacionalistas piensan que es plausible que el PRD de AMLO y Ebrard nos divierta disfrazando a la ciudad capital como una Nueva York de petate. Destierran las costumbres originarias y destacan las tradiciones estadunidenses. A veces, a Reforma le ponen el toque europeo con ridículas cabañitas tipo suizo. “Las izquierdas” son todo menos izquierda.

Integradas por ex priistas, ex panistas, arribistas, oportunistas, se han deslavado hasta ser rosa mexicano en el mejor de los casos, un centro deslavado capaz de unirse a la derecha con tal de ganar un estado o una alcaldía.El colmo es la nueva invención de AMLO y sus asesores: la República Amorosa. Nadie ha conseguido explicarla, mucho menos su creador, quien de violento pasó a émulo de San Francisco de Asís. El nuevo eslogan es una copia más del célebre I Love New York, corazoncito incluido, dedicado a López Obrador. Un caudillo sin lecturas, repetitivo, de un pragmatismo rudimentario pero habilidoso, lo que le permite enorme éxito: atrás suyo van intelectuales y artistas ingenuos o que buscan provecho. Hace años, cuando Cuauhtémoc Cárdenas lo promovía para jefe de Gobierno capitalino y el PRD le falsificaba residencia aquí, Ikram Antaki advirtió los riesgos. Es tarde. La mentira, la demagogia y el circo se adueñaron de la política y de los medios. Nadie se ha tomado la molestia de investigar qué es la izquierda hoy en día o qué debiera hacer; asumen simplemente lo que una serie de corruptos indican.Lo más grotesco es un golpe publicitario aparecido en las redes sociales, donde ex comunistas exhortan a quienes fuimos militantes de algunas de las organizaciones de izquierda real, a sumarnos a la campaña del amor de AMLO. Como otra tomadura de pelo, me parece bien, pero ¿realmente los que creyeron en Marx y Engels, en el socialismo científico, en las ideas de Lenin, Trotski o Guevara, en grandes ideólogos que soñaron con un nuevo sistema, ahora tienen que promover una sandez: la República Amorosa, orientada por una Constitución Moral? Tal ridiculez, ni como utopía podría ser tomada en serio. Recordar las mejores de ellas (Campanella, Owen, Moro…) impediría tomar en serio una propuesta demencial. Que ex priistas, ex panistas o vivales digan que les parece una genialidad es normal: son personas en busca de empleo. El colmo es que quienes fueron militantes socialistas ahora promuevan el voto amoroso, la fraternidad mística. ¿De qué sirvieron las lecturas e ideas científicas que discutíamos en células y reuniones de trabajo —muchas de ellas clandestinas—, en congresos, que debatíamos con soviéticos, chinos o cubanos cuando existía el socialismo real? Por lo visto de nada. Han encontrado una manera cínica de sumarse a una campaña que ven ganadora, ordenada por alguien brutal.Nadie que conozca de cerca o de lejos a López Obrador y su círculo íntimo puede creer que de la prédica violenta pasaron a la contemplación divina. Los lobos se han disfrazado de ovejas. Sus seguidores también balan, pero no para amarnos los unos a los otros, sino para seguir afianzados a la corrupción y al autoritarismo que han mostrado con impudicia. No sé qué resultados tendrá ese llamado a votar por el amoroso AMLO. Podría dar resultados en un país de escasa ética y excesiva corrupción política, donde la confusión es una virtud y los valores están extraviados a causa de los políticos que tienen ocurrencias, no ideas.Ahora, si la propuesta no es una loca aventura política y sí una invitación para que nos concentremos en hacer el amor los unos con las otras, o como sea, considerando la diversidad, estoy de acuerdo. Por ventura, los hoteles de paso han proliferado: los hay de precios razonables y cuentan con toda clase de servicios y productos complementarios.

Excelsior - 2012-01-08

¿De dónde saldrá el gabinete amoroso?

2012-01-06T17:32:00.000-08:00

Aceptemos que hay un nuevo López Obrador, que no es violento ni autoritario, que ha hecho un gran esfuerzo y es ahora un Gandhi redivivo, un nuevo Jesucristo, incapaz de mentir y que no ambiciona el poder tan sólo por el placer de detentarlo a plenitud, como suele ser el presidencialismo a la mexicana: dominante en exceso. Ya en Los Pinos seguirá predicando la fraternidad y el amor. De acuerdo. Pero al ver la lista de sus seguidores, de aquellos que conforman el primer círculo de su campaña, al estudiar a sus colaboradores más cercanos y no a los nombres de hipotéticos integrantes de su posible gabinete, nos percatamos de la enorme farsa: a ninguno de ellos le ha pasado por la cabeza tener un nuevo código moral, una república amorosa (algo que nadie ha explicado satisfactoriamente, lo que implica una tomadura de pelo). En principio, porque no es tarea fácil, mejores hombres y mujeres lo han intentado y fracasado. La humanidad sigue, como lo señaló Marx, en la prehistoria. El capitalismo lo impide: no es un humanismo, es un sistema rapaz e injusto que a lo sumo concede lastimosas ayudas a las masas trabajadoras.

Un pequeño recuento de los hombres y mujeres que ayudarán a López Obrador a edificar el proyecto que sacó de la chistera una vez que no funcionó aquello de “primero los pobres”. Ninguno representa la decencia y la dignidad, son personajes que desean el poder no para que nos amemos los unos a los otros, nos cuidemos y estemos pendientes de una nueva constitución moral basada en el amor y la felicidad, sino para explotar y robar los unos (ellos) a los otros (nosotros). No es posible darlo completo, pero sí proporciona una muestra de esos filósofos de la bondad, no son ajenos a la corrupción y la violencia. René Bejarano y Dolores Padierna, Carlos Ímaz y Claudia Shimbaun, Salvador Martínez della Roca, Higinio Chávez, Clara Brugada, Guillermo Sánchez Torres, Dante Delgado, Porfirio Muñoz Ledo, Alberto Anaya, Gerardo Fernández Noroña, Amalia García, Martí Batres… Todos con un virulento discurso, con una agresión siempre a flor de boca. Por otro lado, para diputados y senadores y las delegaciones, AMLO no quiere descuidos y allí están sus leales menos ruidosos en una lista complicada que pone en evidencia sus dotes de caudillo aguerrido que pretende el poder absoluto. Aquí hay de todo: ex priistas, ex comunistas, ex panistas, intelectuales orgánicos, con algo en común: la devoción ciega por él.
Si con estos personajes que han hecho pésimo uso del poder local AMLO va a gobernar y reconstruir el país sobre nuevas bases donde el amor y la honradez sean el meollo de la administración pública, pues los mexicanos estamos perdidos. ¿Paz, tranquilidad y certidumbre de llegar a casa sin problemas callejeros en el DF? Aquí padecemos 16 marchas diarias, lo que equivale a medio año de bloqueos en las principales calles. Sólo Bucareli, por ejemplo, estuvo cerrada 21 días, según información proporcionada por el reportero Fernando Martínez. Prevalecen los bloqueos, plantones, manifestaciones, caravanas de protesta y, para colmo, algún tipo de festejo que se le ocurre al GDF. Cada rato, entre autoridades y manifestantes, la ciudad del “mejor alcalde del mundo” queda entrampada e impide que la gente, con o sin coche, pueda moverse hacia sus trabajos o casas. ¿Podemos olvidar el plantón de López Obrador en el Paseo de la Reforma, luego de designarse presidente legítimo? Las calles han pasado a ser propiedad privada y el peatón se ve obligado a sortear puestos de mercancía pirata o de plano caminar por el arroyo vehicular, con los peligros que ello implica. Resulta ocioso señalar la basura acumulada en calles céntricas y, asimismo, en las periféricas, porque las autoridades capitalinas no quisieron considerar el cierre del Bordo de Xochiaca y ninguna zona aledaña al DF quiere nuestras miles de toneladas diarias de desperdicios.

Los partidarios de AMLO sostuvieron con tenacidad la guerra contra el presidente ilegítimo Calderón. A lo largo de casi cinco años se negaron a reconocerlo como mandatario oficial, las ofensas no fueron pocas y sólo concluyeron cuando el PRD y el PAN se preocuparon del crecimiento del PRI, por su posible regreso, y se aliaron con los resultados que conocemos. Hasta ridículo es hablar de PRIAN, cuando Acción Nacional y el de la Revolución Democrática han unido esfuerzos una y otra vez.

Por ello es válido preguntarse si AMLO y quienes lo apoyan y sostienen serán capaces de modificar su estructura cultural, sus orígenes y hacer de México un país decente, digno, donde la corrupción y la violencia, la mentira y la demagogia, la incapacidad administrativa y el respeto a los ciudadanos, sea algo cotidiano, así como hoy es justo lo contrario merced a la violencia y el autoritarismo del PRD, PT, Movimiento Ciudadano y Morena, que hasta hace unos días ponían en práctica en cada acción suya. Imposible opinar en contra, disentir, porque los insultos aparecen de inmediato, como un claro anticipo de lo que será la famosa república amorosa, sólo una vaga idea, distante de la realidad. Por fortuna, no los veremos en Los Pinos.

Opinión 2012-01-06 - La Crónica

El Papa, ¿por quién votará?

2012-01-04T12:58:00.000-08:00

Leí una nota periodística que preguntaba por quién votará el Papa en su viaje a México. Lo natural explicaba el artículo, es que muestre, de una u otra manera, su voto o sus simpatías por el único partido que oficialmente se declara católico: el PAN. Tanto Vicente Fox como Felipe Calderón lo son y han acudido a misa y han comulgado públicamente. En ambos casos, y contrarios a la tradición priista, los mandatarios han invocado a Dios, desde luego, el de los católicos, no el de judíos o musulmanes.

La nota añadía que el viaje es sospechoso, pues ocurrirá justamente en vísperas electorales. Y México, imposible olvidarlo o dejarlo de lado, es un país predominantemente creyente. Desde tal perspectiva, imposible desdeñar que la presencia de la más alta autoridad del catolicismo y por más que en las redes sociales muchos manifiesten su repudio a tal viaje, se llevará a cabo, está confirmado, y sin dudarlo será exitoso tanto para el gobierno de Calderón como para el Papa.
Para mayores datos, Ratzinger sostendrá un encuentro con Calderón, ambos son jefes de Estado. Por tal razón, el articulista sostiene que eso, en periodo electoral, beneficiará al PAN. Es muy posible que así sea. Pero la pregunta es, ¿el Papa sólo sostendrá el encuentro obligado con el presidente de México, o se dejará utilizar por Marcelo Ebrard, por ejemplo, quien desde su privilegiada postura de jefe de gobierno capitalino, podría entregarle las llaves de la ciudad (las que por cierto nada abren)? Para no ir más lejos, los aspirantes presidenciales del PAN y del PRI van a misa y comulgan. Peña Nieto se casó en segundas nupcias por el rito católico y el candidato de “las izquierdas”, López Obrador le confesó a Joaquín López Dóriga su profundo cristianismo. Incluso, en esa entrevista, dijo ser católico, quizá por dos razones: una, para que la población sintiera mayor simpatía por él, pues está educado en el protestantismo y la segunda porque es mitómano.

No cabe duda que los políticos mexicanos tratarán de llevar agua a su molino como bien dice el refrán y buscarán la manera de encontrarse con el alto prelado. A su vez, Ratzinger querrá atraer a más almas para su rebaño, que en México es inmenso. No hay duda que el Papa carece de la enorme popularidad que poseyó, y conserva su antecesor, Juan Pablo XXIII, pero eso no le quita el rango. Ya veremos el recibimiento espectacular que le darán los mexicanos, no importa que algunos inconformes señalen su militancia inicial en las tropas de salto de Hitler.
Hay muchos políticos, sobre todo conservadores, que piensan en que no estaría mal crear un partido demócrata cristiano en México. El PAN está a segundos de serlo, pero sin la seriedad que en algunos países europeos tienen. La discusión será retomada en esos días de marzo, cuando los aspirantes presidenciales quieran una plática, un saludo o una bendición papal para que lleguen sin contratiempos a Los Pinos. Una especie de milagro. Sin embargo, tengo la impresión que eso en México, por católico que sea, no sucede. Ninguna de las grandes batallas de los conservadores tuvo éxito.

Tener relaciones con el Vaticano y recibir al Papa tendría que no ser un problema. A Cuba va a ir y dudo que las cosas cambien gran cosa, a lo sumo habrá intercambio de cordiales saludos, promesas de bienestar y sin duda alguna discreta crítica de Ratzinger al régimen cubano, la que bien podría ser contestada con la misma cautela recordando la militancia juvenil del sacerdote. Se entrevistará con el no creyente Fidel Castro. Pero no nos anticipemos tanto y preocupémonos por México. Tratemos de preservar algo que es fundamental: la separación del Estado y la Iglesia o las iglesias para ser más preciso. La católica es poderosa arrogante, pero no es la única.

La democracia moderna exige pluralidad, pasa por multitud de tolerancias y escasos temores. La Iglesia católica mexicana se ha hecho insolente y gusta de entrometerse en los asuntos del Estado. Tarde o temprano terminará por entender que no vivimos más en el siglo XIX y que su preocupación fundamental debiera estar concentrada en la parte espiritual, aunque no por ello debe abstenerse a participar en las luchas que la sociedad da por adquirir un mayor bienestar material.

El Papa conversará con Calderón y hasta es seguro que lo bendiga y comparta públicamente la guerra contra el crimen organizado que tantas vidas ha costado. No más. Los votos estarán orientados por los proyectos de los partidos y sus candidatos, por sus historiales y compromisos y no por las posibles simpatías que Ratzinger pueda atraerle a un gobernante que le es leal espiritualmente.
El Papa nos visitará, hará publicidad para sus creencias y se irá. Los problemas de México requieren algo más que oraciones, exigen una sociedad fuerte, capaz de enfrentar las adversidades en que los actuales políticos nos han metido. La mayoría de los mexicanos tenemos la certeza, nuestra historia nos ha llenado de ejemplos evidentes, de que el Estado y las iglesias deben marchar cada quien por su propio camino y no fundirse en una sola institución, jamás.

Opinión 2012-01-04 - La Crónica

Las extrañas conductas de las encuestas

2012-01-02T17:43:00.000-08:00

El lugar común: las encuestas son como fotografías instantáneas que no deciden resultados. Por ello Cuauhtémoc Cárdenas decía que la mejor de ellas es la elección. El problema es que sí influyen en los ánimos y conductas de los electores. A unos les dan seguridad, a otros los convierten en seres más agresivos. Veamos una de las más recientes encuestas, una que hizo El Universal. Era extraña y sin duda inútil, pero así es cuando no hay noticias importantes. Trataba de saber quiénes habían sido, en el nacional y en el campo internacional, los personajes del 2011 para los mexicanos.

El político del año fue Felipe Calderón con el 39%. Enseguida se calificaba a Enrique Peña Nieto con el 24% y en tercer sitio estaba Andrés Manuel López Obrador con el 8%.

Para el DF, el personaje era Marcelo Ebrard, el “mejor alcalde del mundo”, con el 42% de simpatías. La sorpresa es que para los capitalinos le sigue Enrique Peña Nieto con el 14% y de nuevo en tercer sitio está López Obrador con el 9%.
Como figura internacional aparece Barack Obama con el 27%. Sorprende que lo siguiera el Papa Benedicto XVI con apenas el 10% y que en cuarto lugar quedara Felipe Calderón con el 2%, empatado con el recientemente fallecido, el genio de la electrónica, Steve Jobs. Es obvio que los encuestados no son los más indicados para precisar la importancia y los méritos de cada personaje y que simplemente pensaron en alguien que les fuera familiar.

En esta encuesta a mí en lo personal, me cuesta trabajo ver al Papa tan abajo, sobre todo considerando o imaginando que la mayoría de quienes respondieron a las preguntas son católicos a no dudar. La otra sorpresa es ver a Peña Nieto, pese a las violentas críticas por no saber decir qué tres libros influyeron más en su vida, tan bien posicionado en donde no debería estarlo: uno, junto al Presidente de México, dos al lado del jefe de Gobierno del Distrito Federal. Esto tendría que ser interpretado como una alta popularidad que no ha descendido. Sin embargo, más que buenas señales para Peña Nieto, quien deberá hacer campañas directas, vincularse a la población del país, como las que hizo para ganar el Estado de México en contra del PAN y de un PRD engallado por el apoyo total de López Obrador a Yeidckol Polevnsky y ganar las simpatías con propuestas serias y no con frases absurdas, como suelen hacer los políticos convencionales.

Pero otro dato que pone en la picota a la manía de hacer encuestas, es el siguiente: interrogados sobre temas culturales, el ganador del aplausómetro o al menos del reconocimiento de una sociedad que apenas lee buen literatura, resultó Carlos Fuentes con tan sólo el 4%, abajo quedó Mario Vargas Llosa, el hombre que acaba de obtener el Premio Nobel de Literatura y nos visita una y otra vez. ¿Predominó nuestro chovinismo? Tal vez.

En materia popular se impuso fácilmente Vicente Fernández sobre Luis Miguel. El primero obtuvo el 16%, mientras que al segundo le dieron un penoso tercer lugar con el 6%. Ni modo.

Los medios suelen, como hombres y mujeres, hacer recorridos ociosos por los doce meses transcurridos, asimismo realizar propósitos para cumplir y así mejorar. Pronto veremos los vaticinios para 2012. Los habrá de toda índole y con certeza la mayoría no se cumplirán. Es obvio que predominarán los asuntos políticos. Y aquí la polémica es intensa desde ahora que arranca el 2012. Hasta hoy las encuestas le dan una enorme ventaja a Peña Nieto. López Obrador afirma tener sólo de entrada 4 millones de votos seguros, no ha subido gran cosa. Pero el enigma hasta hoy es quién será el candidato presidencial del PAN. Tendría que ser, en buena lógica, Josefina Vázquez Mota, es más conocida y aceptada que Santiago Creel y Ernesto Cordero. Sobre todo, ha sido más propositiva, en tanto que los primeros se quedaron en los insultos al PRI y a Peña Nieto. Olvidan que el odio que Fox mantuvo contra López Obrador y sus repetidos ataques personales, le dieron un enorme peso al perredista. Por si ello fuera poco, las ofensas de AMLO contra el presidente mexicano (Cállate, chachalaca…) disminuyeron las simpatías del caudillo tabasqueño. Ésta es la ventaja que tiene Vázquez Mota, prefiere tratar temas de política nacional en lugar de obsesionarse en agresiones. A los mexicanos, está visto, mayoritariamente les disgusta ver a los políticos intercambiar ofensas. Los preferirían ver (algo difícil) intercambiando ideas o polemizando con argumentos serios y reflexiones inteligentes.
Pero volviendo al tema central, dudo que nos sirva de mucho saber que Fuentes le lleva un punto de ventaja a Vargas Llosa, eso nada tiene que ver con la literatura. No es un problema de votos, como en concurso de simpatía, sino de talento literario. Lo mismo ocurre con la política, tenemos que acostumbrarnos a escuchar ideas, posturas ideológicas serias, conocimiento de los grandes problemas nacionales y hallazgos para dar con las soluciones. Por ahora las encuestas contribuyen frecuentemente a confundir a la población que a orientarla. Los encuestadores tendrían que ser rigurosos en sus acciones. Hay mucho en juego.

Opinión 2012-01-02 - La Crónica

Conaculta y la China Mendoza

2012-01-01T15:10:00.000-08:00

No hay política cultural: hay odios y amores, ignorancia y perversión.

Desde que el PAN se instaló en Los Pinos, la cultura oficial ha venido a menos, ha perdido dignidad y en lugar de crear un magno proyecto de política cultural, los dueños del Conaculta se concentran en ideas propias y arbitrarias, en glorificar a los ya glorificados por el antiguo régimen. Hace 50 años satiricé en una novela, Los juegos, al grupo que se hacía llamar La Mafia, enaltecido en un libro de Luis Guillermo Piazza. Eran los dueños de la cultura oficial y de los medios de comunicación. Sus nombres son los mismos que hace unos días se reunieron, los vivos y los muertos, en Bellas Artes, como si el tiempo no hubiera transcurrido. Era el PRI de la cultura: ellos decían quién valía y quién no. Lo curioso es que ninguno recordó sus deudas y compromisos con la dictadura perfecta. Fueron, por ejemplo, apologistas de Luis Echeverría y hasta trabajaron para él. El Presidente respondió con premios, reconocimientos y cargos diplomáticos. Carlos Fuentes fue embajador en Francia. Más adelante, Fernando Benítez lo fue en República Dominicana y entre sus trabajos está una larga entrevista apologética a Carlos Hank González. Allí estaban, pues, vivos y muertos, los mismos de siempre. Por eso digo que México, visto desde fuera, no tiene media docena de autores valiosos.

Había algunas diferencias, aparte de la edad: José Emilio Pacheco, por regla general tímido profesional, la emprendió contra Peña Nieto más por solidaridad con Fuentes que para exhibirse como crítico de la ignorancia del priista. En esos mismos días, Pacheco accedió a retratarse con Mario Delgado, tampoco afamado por su cultura, y prestigiarlo: es el candidato de Ebrard al GDF. Ambos sonreían y el primero festejaba su salida del clóset del retraimiento. Total, tiene ya todos los premios desde los reconocimientos del priismo hasta los del PRD y del PAN.Consuelo Sáizar estaba regocijada, rodeada de los hombres más poderosos de la cultura nacional. No se le veía desconcentrada como cuando Fernando Vallejo dio sus puntos de vista contrarios a los presidentes panistas en Guadalajara. Viaja por todos lados segura de que gane quien gane (así lo afirma en público), conservará el cargo merced a su buena amistad con Elba Esther Gordillo. La lista de cuestiones criticables a su deplorable gestión, es más vista en las redes sociales que en los medios tradicionales que suelen ser cautelosos ante su violento carácter. Mi trato con ella es casual. Supe de su existencia cuando llegó al Fondo de Cultura Económica por sobre un escritor afamado y talentoso, Gonzalo Celorio. Alguien me la presentó y ella reaccionó con dosis de mal humor y muecas de desagrado. Ignoro por qué y no me interesa saberlo.
Ahora, apoyada por un mandatario de escasas luces culturales (como todos los políticos actuales), Conaculta edita el libro de una persona apenas conocida que justamente lleva como título el muy famoso, de origen popular, utilizado por María Luisa Mendoza: Ojos de papel volando, una obra bella y exitosa que editara Joaquín Mortiz y que hace poco reeditó Porrúa, con prólogo mío. Eso se llama plagio de parte de la autora e ignorancia de los burócratas del Consejo. ¿Qué hará la China Mendoza? ¿Demandarla a ella y a sus editores? En México no es fácil. Aún así, es indignante la ignorancia o mala fe de la burocracia cultural.
Sabemos que en el Conaculta existen criterios personales para llevar a cabo homenajes, reconocimientos y entrega de becas. No es un problema de talento, lo es de cercanía con Consuelo Sáizar, quien avasalla todo lo que Calderón en su infinita ingenuidad le entregó. No hay política cultural: hay odios y amores, ignorancia y perversión. Por fortuna, no será la burocracia cultural y educativa la que decida quién tiene méritos artísticos. La majadería, el robo a la China Mendoza será olvidado ante su enorme talento literario.

Excelsior - 2012-01-01

Ropa blindada a la moda

2011-12-30T22:43:00.000-08:00

Está visto que la guerra contra el narcotráfico, la inseguridad y el crimen organizado va para largo. Cuando la declaró Felipe Calderón, sus admiradores creyeron que se trataría de algo rápido, una especie de blitzkrieg contra el mal. Llevamos casi cinco años y no hay visos de triunfo. Al contrario, los expertos piensan que será duradera y difícil. La derrota del mal no será sencilla, tendrá que pasar por un profundo cambio en la política mexicana. Es indispensable crear un sólido y consistente cuerpo policiaco de alto nivel y capacidad de reacción y servicios eficaces de inteligencia, mientras que las fuerzas armadas deberán centrar su atención en tareas fundamentales de seguridad nacional. Por más llamados a la concordia y treguas navideñas que han sido solicitados, la violencia no cesó durante estos días que uno supone de paz y recogimiento espiritual. Matanzas las hubo en distintos puntos de la república. El flujo de las drogas y el lavado de dinero, la corrupción oficial y la audacia de los criminales no disminuyó. Por fortuna, para quienes de una u otra manera corren algún riesgo sea por su vinculación con alguna de las muchas formas del tráfico de drogas y armas, sea por venganza contra los golpes dados por las fuerzas armadas o por razones de triste azar, lo que ahora llaman daños colaterales, ya están a la venta ropas formales y casuales blindadas y aunque todavía son costosas, nada vale más dinero que la propia vida, dice la empresa fabricante. El armamento para protegerse, no se preocupe, es posible obtenerlo con facilidad en Tepito.

Si usted siente que puede ser víctima de un atentado, sobre todo si es político o potentado, puede adquirir chamarras de distintos materiales, camisetas, chalecos, trajes, abrigos y gabardinas, capaces de soportar disparos de armas cortas y largas, incluso hay ropa que puede frenar o amortiguar el impacto de una pistola Magnum 44 y las ráfagas del famoso cuerno de chivo. Los fabricantes recomiendan su uso sobre todo a los políticos que aspiran a cargos de elección popular debido a su ir y venir frecuente. Pero asimismo son recomendables para guardaespaldas o aduladores que acompañen a los candidatos. Se trata, en todos los casos, de ropa de buen gusto y a pesar del blindaje, son prendas ligeras.

La variedad es amplia y cómoda, distinguida sin ser llamativa. Así como hay chamarras de piel, la empresa ofrece playeras tipo Polo y guayaberas para zonas cálidas. Por desgracia, este tipo de ropa sólo la hay para hombres. Los fabricantes piensan que el nivel de riesgo del género femenino es muy inferior y en consecuencia no hay demanda de un vestido de noche blindado. La candidata no podría ir a una fiesta bien protegida, aunque fuera con algún grado de incomodidad. Pero llegado el caso, se puede hacer ropa sobre pedido. Ya la empresa ha elaborado túnicas blindadas para Medio Oriente, pues su prestigio es internacional y tiene la certificación del Instituto Nacional de Justicia de EU.

Queda el asunto del vehículo a prueba de balas, esos ya no los maneja la empresa de ropa. Pero con dinero, no hay dificultades en adquirir uno o varios. Lo importante es la ropa. La mayor parte de los atentados ocurren directamente contra las personas.

Ahora, los uniformes militares no suelen ser blindados, aunque algunos tengan un chaleco antibalas. Hasta hoy la ropa blindada es fabricada para los poderosos cuando el mayor número de bajas se da en los estratos de bajo poder adquisitivo de la población. ¿O qué, los más recientes decapitados en Veracruz o en Sinaloa, pertenecían a familias pudientes? Por ello, tendría que ser creada una empresa que confeccionara ropa para personas de pocos recursos, que puedan comprarla en La Lagunilla o en una tienda de precios bajos. Todo esto, quiero pensar, nos lleva a una sola reflexión: el gobierno debe acabar con esta matanza de civiles sin muchos recursos o de plano pobres que se vieron afectados por varias razones en la guerra de Calderón. Los poderosos tienen a sus familias en el extranjero y ellos mismos van protegidos por fuertes escoltas. Un alto número de bajas ocurre entre hombres y mujeres que ninguna vinculación tienen con el crimen organizado. Finalmente el problema está en la pobreza y en la falta de buena educación y fomento cultural. No somos un país consumidor de grandes cantidades de drogas, nos hicieron fabricantes y distribuidores porque vivimos junto al mayor consumidor del mundo: EU. Claro, eso es un problema geográfico, pero podría tener solución si al tiempo que el gobierno de Calderón elimina la pobreza crea fuerzas policiacas consistentes y establece una política exterior más severa en este aspecto. De lo contrario, pronto tendremos trajes de baño blindados y tratamientos para endurecer la piel con el objeto de que no la perforen los disparos de un criminal.

Desde luego, no es posible adquirir este tipo de ropa sin cumplir ciertos requisitos. Hay que cuidar que esas prendas no caigan en manos criminales. Que los asesinos tengan sus propios sastres y compren sus casimires o pantalones vaqueros a pruebas de balas como puedan.

Opinión 2011-12-30 - La Crónica

Marx en Corea del Norte

2011-12-28T09:14:00.000-08:00

Muchos de los guerrilleros mexicanos de la primera oleada luego de la brutal represión de 1968 buscaron entrenamiento militar en Cuba. Nadie en la Isla estaba dispuesto a tener una confrontación con México, pues era la única vía de acceso al continente americano. Allí me tocó ver parte de la negativa a preparar combatientes mexicanos. Un alto funcionario cubano me explicó: No queremos un Granma a la inversa. Estamos en deuda con México. La presión de EU era severa y pese a ella, los gobiernos mexicanos la soportaron. Las relaciones entre ambas naciones fueron correctas hasta que llegó el PAN de Fox y con su célebre torpeza las deterioró mortalmente. Aquellos que pensaban que el camino adecuado para liberar al país del capitalismo y la dependencia de EU era el armado, miraron esperanzados hacia otros sitios. Fue Corea del Norte donde encontraron un discreto apoyo para formar combatientes.

Los resultados de las guerrillas mexicanas han sido desastrosos, buena parte de los revolucionarios fueron masacrados y sólo sobreviven quienes siguieron al subcomandante Marcos en Chiapas luego de un fallido intento por generalizar el movimiento armado. Otros fueron absorbidos por el sistema

De todos los países comunistas que pude conocer durante su existencia, sólo Corea era un enigma, como sigue siéndolo. China, Cuba y Vietnam defienden algunas de sus conquistas revolucionarias, pero la caída del bloque socialista, un visible error en la puesta en práctica del marxismo clásico, los ha arrastrado hacia formas singulares. El capitalismo se ha infiltrado. China es un gigante, pero bajo el culto a Mao, los ropajes de la economía de mercado son evidentes. Está destinado, como lo previó Napoleón, a ser un coloso. En breve lo será, pero ya sin un sólo elemento del proyecto que vieron Marx, Engels, Luxemburgo, Lenin, Trotski y otros más. En todo caso, resta la rigidez autoritaria del viejo comunismo de Stalin, el modelo brutal que impuso luego de la Segunda Guerra Mundial y cuyos pies eran de barro. Sin las muy discutibles tesis de la solidaridad proletaria internacional, los países que se consideran socialistas, se acomodan a las reglas del capitalismo. Hay una rara mezcla de ambos sistemas donde la presencia del Estado se debilita. Me intriga Corea del Norte, sólo he visto unas cuantas fotos de esa nación y desde el lado sur del Paralelo 38, lo he tratado de imaginar orientado por feroces enemigos del comunismo coreano.

A todos nos queda claro que allí llegó el estalinismo y se instaló cómodamente. Peor aún: establecieron una suerte de monarquía roja, donde la continuidad gobernante reside en el primogénito, es decir, es hereditaria. El nuevo rey comunista es Kim Jong-un (nieto de Kim Il-sung e hijo de Kim Jong-il), asimismo jefe del Comité Central del Partido de los Trabajadores y comandante supremo del ejército. Pero lo más impresionante es ver las escenas callejeras donde hombres, mujeres y niños lloran ostentosamente y lamentan su dolor por la muerte del padre. Exactamente duplican las muertes de Stalin y de Mao-Tse-tung, donde sus respectivos pueblos gritaban su dolor y sus deseos de morir con sus emperadores. Cuando existía el comunismo en la Unión Soviética fui invitado a una estancia de tres meses. Lo primero que hicieron luego de instalarme en la Escuela de Cuadros del Partido Comunista, fue llevarme a la tumba de Lenin, en la Plaza Roja. El frío calaba hondo y a pesar de ello había una fila interminable para ver el cadáver momificado de Lenin. Cuando pasé ante él, pensé que jamás quiso estar expuesto al morbo público ni al culto a la personalidad. Cuando muchos años después, visité el mausoleo de Mao en Beijing, nada me sorprendió, ni los miles y miles de chinos que pasaban con respeto y lágrimas evidentes. Sólo me llamó la atención el cuerpo del gran timonel cubierto por una bandera roja con la hoz y el martillo. Afuera, predominaba el bullicio y la necesidad de llegar a un McDonald a comer una bigmac acompañada de una Coca-Cola ligth.

Kim Jong-un nació destinado a dirigir una pequeña nación pobre, pero bien armada y con misiles atómicos. En un mundo capitalista resulta una nube modesta, pero tiene cierta amistad con China y los “comunistas” chinos la ven con simpatía, al menos tiene en jaque permanente a los norteamericanos cuya histeria ha subido de tono luego del ataque a las torres gemelas. Viendo la historia del siglo XX y lo que va del XXI, no concibo la necesidad de preocuparse, a mediano plazo: el nuevo monarca comunista, quien dudo haya leído a Marx y a Lenin, perderá el poder tal como ocurrió en la URSS, sin mayor estrépito, simplemente se derrumbó porque a esos “comunistas” se les olvidó el bienestar del pueblo para darle un excesivo poder a la burocracia dominante.

Es una tragedia que hayan torcido al marxismo clásico de tal forma que una fascinante utopía haya terminado en odiosa dictadura. O los norcoreanos cambian el rumbo, algo casi imposible, o tarde o temprano terminarán con un furioso despertar del país, como ha ocurrido en otros países, donde los dirigentes salvadores se convirtieron en atroces caudillos vitalicios.

Opinión 2011-12-28 - La Crónica

Gonzalo Martré, escritor imbatible

2011-12-26T18:18:00.000-08:00

Hace un par de meses, la UAM, en una de sus revistas, Rana azul, le dedicó parte importante a un escritor, por completo al margen de la burocracia cultural, que comienza a ser legendario en México: Gonzalo Martré, autor de novelas, cuentos y reportajes de gran interés y calidad. En esta ocasión, la Rana azul hizo un agudo artículo crítico sobre una faceta hasta hace poco desconocida de Martré: su trabajo dentro de la cultura del cómic. Alrededor de 1970, Fantomas fue convertido en personaje de historieta por la empresa Novaro. Al frente de las tareas editoriales estaba el distinguido poeta Alfredo Cardona Peña, de origen costarricense. Entre algunos otros escritores, Gonzalo Martré fue invitado a ser el guionista del célebre aventurero francés, la amenaza elegante: Escribió unos 300 números con tino, pero uno de ellos corrió con mejor fortuna: en manos del escritor, autor de libros muy polémicos, Luis Guillermo Piazza, quien también trabajaba en la citada empresa, y al ver que en esas páginas coloridas Fantomas tenía acceso a una enorme biblioteca y aparecía con escritores de la talla de Julio Cortázar, envió la revista al propio autor de La vuelta al día en ochenta mundos. Como respuesta, Cortázar escribió un texto irónico e inteligente, crítico, que tituló Fantomas contra los vampiros multinacionales. Excélsior lo tomó e hizo una obra espléndida como si se tratara de un cómic más.

Esto le permitió a Gonzalo Martré entablar correspondencia con Julio Cortázar. En esos momentos, el escritor mexicano enfrentaba problemas: una novela suya, Los símbolos transparentes, fue despojada del triunfo por un jurado asustadizo. La obra era una severa crítica al gobierno de Gustavo Díaz Ordaz y ello hizo que la colocaran en segundo sitio, sin posibilidades de editar al menos en la empresa convocante del premio literario. Martré, desesperado, le solicitó ayuda a Cortázar, quien en esos momentos difíciles por la guerra fría y la aversión hacia Cuba, le escribió una misiva explicándole su falta de poder en las editoriales. Esta carta, ahora se encuentra, junto al ejemplar de Fantomas contra los vampiros multinacionales, en el Museo del Escritor.

El pasado sábado, Excélsior publicó un largo reportaje sobre el mismo tema, más detallado y una entrevista con Gonzalo Martré, donde el novelista explica la historia detallada del Fantomas mexicano, visto por autores nuestros. Imagino que así lo hizo el diario porque tanto Fantomas como Cortázar ahora son de culto popular y extendido. Sin embargo, poco se dice en ambos medios sobre la tarea del literato Gonzalo Martré. Parecía, para el lector joven, que el narrador se había limitado a la versión nacional del aventurero francés, cuando su historia de novelista y cuentista es muy amplia y destacada. Lo conocí alrededor de 1967, cuando dos amigos míos, José Agustín y Gustavo Sáinz, recomendaron la lectura de su primera novela: Safari en la Zona Rosa, una serie de extravagantes y eróticas historias que ocurrían en el entonces elegante y sofisticado sitio de marras. Lo hice y me divirtió mucho su sentido del humor, su facilidad para contar sucesos y diseñar personajes. Más adelante lo conocí personalmente, con altas y bajas, hemos logrado sostener la amistad.

Años después y un montón de libros más en su haber, le permitieron imaginar a Gonzalo Martré que podía publicar en la exclusiva editorial Fondo de Cultura Económica. Pues no, pese a sus méritos, era una fortaleza, siempre en manos de burócratas. Con la señora Consuelo Sáizar, inexplicablemente al frente de tal institución, las puertas para detener a Martré fueron sostenidas con más empeño. A Sáizar no le simpatizaba personalmente. Mi colega hizo todo lo posible para que el Fondo lo publicara. Nada. Lo entendí y le di mi punto de vista. Querido Gonzalo, yo tengo el mismo problema: Sáizar me detesta gratis, ni siquiera la conocía cuando de pronto irrumpió con el decidido apoyo del sindicato magisterial en los más altos cargos que el gobierno mexicano puede conceder en materia de cultura, o por consejo de sus asesores y eso la obligó a eliminarme del catálogo, como si la empresa fuera suya, cinco libros míos, el primero (Hacia el fin del mundo) publicado en Letras Mexicanas, en 1969, junto a un título de Rubén Bonifaz Nuño, que a pesar de la nula publicidad, se vendía gradualmente. ¿Por qué razón tendría que ser suave contigo si además careces de antecedentes en su Editorial? Martré ha vivido desde entonces, perseguido por la señora que ahora manipula Conaculta.

Gonzalo Martré sigue escribiendo y tiene una suerte de diario satírico (un blog) que pone entre miles de internautas cada mes: La rana roja. Sus materiales suelen ser mortales burlas y críticas a los intelectuales mexicanos tan adictos al poder y aquí la lista es interminable. Tiene un tenaz círculo de lectores y admiradores. Sus libros circulan a pesar de la ausencia de un editor osado. Por más que Sáizar haya querido borrarlo del mapa de la literatura nacional, no lo ha conseguido. Falta que ambos desaparezcan de la faz de la tierra, esto es inevitable. Gonzalo será recordado por sus largas batallas contra el poder, su espíritu crítico y por sus novelas y cuentos. A Sáizar no la recordarán ni los intelectuales que hoy la adulan.

Opinión 2011-12-26 - La Crónica

Irak, luego de la guerra con EU

2011-12-25T19:39:00.000-08:00

Ya se retiraron las tropas. ¿Qué resolvieron aparte de ajusticiar al mejor estilo western al tiranuelo Hussein?

Hace unos días, Barack Obama anunció el fin de la guerra en Irak, con el retiro de los últimos 500 soldados estadunidenses; la salida fue nocturna para evitarse problemas. De este modo, EU supone que se ha redimido. Puede ser, pero su historia es posible resumirla en dos palabras: guerra y violencia. Aún faltan los que están en Afganistán y que la ignominiosa base naval de Guantánamo deje de ser un centro de tortura y regrese a manos cubanas. Desde que eran 13 colonias inglesas en la costa atlántica, hasta la invasión en Oriente Medio y en Asia, pasando por guerras infinitas, como las que sostuvo contra pieles rojas, con México, en 1847 y 1914, en Europa, en el Pacífico. Desde luego, con un pretexto: la Divina Providencia, el Destino Manifiesto, que les ha autorizado a combatir donde sea para salvarnos y hacernos a su imagen y semejanza, como ha ocurrido en Filipinas, donde hasta el idioma heredado de la conquista española perdieron, o en Japón, al que vencieron y modificaron sus costumbres.

Ya se retiraron de Irak. ¿Qué resolvieron aparte de ajusticiar al mejor estilo western al tiranuelo Saddam Hussein? Nada, salvo destruir brutalmente un país. Las tropas regresan a EU, dejándolo devastado, sin democracia real, con gobernantes impuestos y a merced del capitalismo estadunidense. Nueve años duró la guerra y ocupación. Durante ese lapso mantuvo un ejército abrumador: un millón 750 mil soldados, de los cuales murieron cuatro mil 408 efectivos y tuvo un saldo de 32 mil heridos. Cifras bajas, si las comparamos con dos guerras que EU no ganó: Corea y Vietnam. Pero eso es poca cosa con la destrucción que los estadunidenses dejaron a su paso. Una nación en ruinas. Según cifras oficiales, perdieron la vida unos 126 mil civiles y 20 mil soldados y policías iraquíes; fallecieron o fueron masacrados más de 21 mil “rebeldes” y los movimientos militares obligaron a desplazarse a más de un millón de hombres y mujeres, de sus lugares de residencia. Los daños materiales son atroces: Irak quedó desolado, y no aparecieron las armas secretas que amenazaban los intereses estadunidenses en la zona. EU lo deja en guerra civil, en total caos: apenas sacó sus tropas, hubo una docena de atentados y más de 67 muertos, sólo en Bagdad.

Es posible que Irak se convierta en manso receptor de los capitales de EU y países europeos. También es factible que el odio acumulado por los iraquíes se transforme en ataques terroristas a Israel o al territorio estadunidense. Lo que le permitiría a otro presidente, o al mismo Obama, golpearlos nuevamente en nombre de la libertad y la democracia. Obama comprendió que no es lo mismo prometer que ir contra los intereses del poder estadunidense.

Con frecuencia hablan de guerras justas e injustas. Todo depende del éxito que se tenga. Los imperios han sido edificados a golpes de espada. Para los romanos, los demás eran bárbaros; hoy hablamos de guerrilleros, revolucionarios, terroristas, para calificar a quienes discrepan con el modelo político-económico imperante. La invasión a Irak se hizo para salvar los intereses de EU y no los del pueblo iraquí. Que Saddam era un tirano, un peligro para sus vecinos, cierto. Pero tampoco hay dudas sobre quién le proporcionó armas a Irak para combatir largamente contra Irán: EU. Cuando el dictador dejó de serle útil al gobierno estadunidense fue sencillo mandar tropas apelando a la libertad y al papel que Dios le asignó: salvarnos del enemigo, cualquiera que éste fuera. Kennedy fue católico convencido y demócrata, lo cual no fue obstáculo para bombardear vietnamitas y promover la invasión a Bahía de Cochinos en Cuba. Un francés me contó un chiste posterior a la Segunda Guerra Mundial: “Podemos soportar otra invasión alemana, pero jamás otra liberación estadunidense”. Creo que algo semejante dirán los iraquíes, una vez a salvo de su dictador.

Excelsior - 2011-12-25

Los partidos tras el GDF

2011-12-23T17:59:00.000-08:00

Con sólo asomarse a las actividades políticas en el DF, es posible contemplar el predominio del PRD. Es verdad, ha disminuido su férreo control. El PAN tiene tres delegaciones en sus manos y ha hecho, a través de jóvenes como Obdulio Ávila y Mariana Gómez del Campo, un intenso trabajo que es visible. Al PRI, muy pocos lo ven. Desapareció arrastrado por sucesivas derrotas presidenciales. El malestar que producía el PRI cuando controlaba la capital sigue vivo. Posiblemente sea el punto donde más aversión provoca. Por añadidura, aquí no hay un Enrique Peña Nieto, sino restos de un pasado lamentable.

El PRD ha disminuido en la intención del voto capitalino. La intensa corrupción le ha quitado parte del prestigio que tenía en el momento en que Cárdenas ganó la jefatura de gobierno, borrando a priistas y panistas. Los primeros se dieron por vencidos y quedaron aquí algunas personas que trabajaron con total desgano a lo largo de más de doce años. Los segundos, en cambio, se hicieron más combativos, adquirieron una experiencia que les ha permitido enfrentar con algún éxito las mañas del perredismo. Las encuestas muestran distintos escenarios. En el habitual, el PRD se impone, gana nuevamente la capital y pierde tres delegaciones, quizá más, todas quedan en manos de Acción Nacional. En términos generales, el trabajo en las delegaciones que tiene, Miguel Hidalgo, Benito Juárez y Cuajimalpa, es bueno y mantienen la aceptación a pesar de críticas de grupos aislados y medios de comunicación adversos.
En otras encuestas, aparece la posibilidad (yo le llamaría milagro) de que el PRI capitalino gane la jefatura de gobierno con Beatriz Paredes a la cabeza. Preguntó: ¿Con cuál infraestructura, dónde están los priistas destacados y con trabajo de base, los militantes que se movilizan en el DF? Si había líderes naturales, jóvenes con ideas renovadoras, el PRI tuvo a bien ocultarlos o impedirles su desarrollo político. Emigraron a otras tareas ¿Por qué entonces este partido ganaría con Paredes sobre rivales que tienen presencia capitalina y un fuerte apoyo detrás? Así son las encuestas. Luego los resultados desconciertan. Lo grave es que el PRI sólo tiene una carta y vista de cerca, posee un largo historial que podría afectarle en un debate: lo mismo le ha sido útil a Echeverría que a Salinas, jamás ha sido crítica con su partido cuando estuvo en el poder y para colmo, nadie la ve rodeada de jóvenes ávidos de recuperar el DF. Está entre los mismos de siempre, los que han ocupado un sinfín de altos cargos y poco han aportado a la democracia. Para evitar este problema, Peña Nieto ha reestructurado su equipo con algunas caras nuevas.

Dentro del PAN, así está en las mismas encuestas, hay varias opciones: Demetrio Sodi, Gabriela Cuevas, Mariana Gómez del Campo, José Luis Luege y Carlos Orvañanos. De todos ellos sin duda el que tiene más apoyo y resulta más conocido es el primero. Las dos mujeres, talentosas, combativas y llenas de logros, tienen el problema de la excesiva juventud. Luege y Orvañanos apenas son conocidos y no han dado muestras de talento político y combatividad. De tal manera que Sodi de la Tijera pareciera ser el más apto para enfrentar a dos enemigos francamente poderosos. A Beatriz Paredes ya la superó hace seis años al dejarla en tercer lugar en la lucha por la ciudad capital. Pero quedó atrás de Ebrard. Si el PAN quiere a un candidato competitivo, no hay otro que no sea Demetrio Sodi. Luego, el PAN deberá darle un enorme apoyo para que esté en igualdad de condiciones, no similares a las del PRI, que sigue en el Limbo, sino del PRD, al que las encuestas señalan como victorioso aún con la pérdida de algunas delegaciones más, que bien podrían ser Tlalpan y Coyoacán, quizá Iztapalapa, debido a su inmensa corrupción e incapacidad.

A su vez, el PRD tiene multitud de aspirantes porque todos, por lamentables que puedan ser, suponen estar en un partido ganador. Pero eso tampoco es verdad. No triunfará ante Sodi y Paredes, por ejemplo, con Mario Delgado, Martí Batres o Carlos Navarrete. En cambio, con Miguel Ángel Mancera o Alejandra Barrales la victoria está asegurada. Todo depende de quién maneje la contienda: Ebrard, como pactaron él y Obrador, o este último. Hay, por ahora, un jaloneo y desconcierto entre los aspirantes. La prueba es que AMLO ha decidido no mencionar nombres ni poner a su lado a alguno de los aspirantes al DF en estos días. Tanto el PRD como el PAN han hecho públicos sus métodos de elección de candidatos. El primero ha elegido la vía de una encuesta parecida a la que llevó a Obrador a la candidatura presidencial. El PAN prefiere una elección abierta. El PRI no ha dicho mayor cosa, pero todo hace suponer que ya eligió a Beatriz Paredes como su candidata. Los resultados finales los veremos en enero. Así que pasaremos Navidad, y Año Nuevo entre anuncios publicitarios que nos invitan a gastar y gastar y promocionales de políticos que tratan de convencernos de sus bondades como gobernantes.

Opinión 2011-12-23 - La Crónica

Haga su partido y gane mucho dinero

2011-12-21T19:47:00.000-08:00

Hace unos días, como todos los años, desde su fundación, el IFE (una institución que pretendía ser ciudadana y que hoy bien representa los intereses de los partidos) le regala dinero a los partidos políticos. Claro, en principio no es dinero propio, es de la nación. En segundo lugar, es, nos explican todos los días, el costo de la democracia. ¿Así será en todo el mundo? ¿Pagarle a los partidos para que nos mal gobiernen y además se queden con algo para sus bolsillos? En esta ocasión el IFE entregará 3,361 millones de pesos, directamente a los institutos políticos. Y faltaría aumentar los gastos internos del IFE. El PRI, por ser el más fuerte, se lleva 1075 millones de pesos. Movimiento Ciudadano, el más modesto, se queda con 206 millones. Al PRD y al PAN no les va nada mal. Suponemos que toda esta millonada servirá para llevar a cabo un costoso proceso para elegir Presidente de México y cambiar de sitio a legisladores, ya que la reelección inmediata no es permitida. Pero además, hay diversas sumas asignadas a programas tales como fomentar y fomentar en cada partido la presencia y liderazgo de las mujeres. En este rubro, son apenas 67 millones de pesos, mientras que para financiar franquicias postales, sólo, en el 2012, se otorgan 135 millones de pesos.

Imagino que es una desmesura en un país de tantas carencias, donde las escuelas públicas son ruinosas y los hospitales insuficientes, donde vivimos en guerra contra la inseguridad y el crimen organizado y al carecer de policía adecuada, se recurre a las fuerzas armadas cuya función y preparación es otra, donde hay un desempleo alarmante y crece el comercio informal y la piratería. Pero se trata de ver a los políticos bien vestidos, en lujosas camionetas, con largos cortejos de empleados y, desde luego, comiendo, bebiendo y vistiendo bien. No conozco a muchos de ellos, pero no hace tiempo vi a Ricardo Monreal descender, en el colmo de la elegancia, de una impresionante camioneta de lujo, con guardaespaldas. Me escandalicé y le hice a un colega periodista, con quien estaba desayunando, un comentario acre. No estaba sorprendido. Dijo: Es normal, fue gobernador, ahora es senador y es muy cercano a López Obrador. Contra argumenté: Pero es perredista y ellos afirman que primero están los pobres. Tendrían que ser menos ostentosos al menos. Fue inútil. No tenía por qué ser un hombre modesto: era un político prominente. Punto. Ése es el problema ya que a muy pocos les importa costear la existencia de los partidos políticos. Hay malestar ciertamente, pero se concentra en ciertas figuras más que en partidos y en cuanto surge un remedo de caudillo, de cualquier tendencia, todo se olvida: no importa el costo de la democracia. He visto tercas campañas contra Felipe Calderón o contra López Obrador. Ahora mismo hay una sorda guerra contra Peña Nieto. Pero los partidos están más o menos a salvo. Parafraseando una frase tonta de otras épocas: Los partidos no fallan, fracasan las personas. En el mejor de los casos, han armado campañas para eliminar en este momento a lo más estorbosos de nuestra democracia sui generis: los plurinominales. En sus orígenes tenían sentido, hoy sirven para que los partidos saquen sus peores uñas, acomodan en una lista de celebridades que no quieren ni deben hacer campaña, para simplemente llegar a una diputación o a la Cámara de Senadores, no trabajan porque nadie les pide cuentas y cobran un altísimo salario.

Al parecer a todos los mexicanos nos queda claro, supongo, las enormes cifras de dinero que consumen los partidos. Hace años, al PAN o al Partido Comunista, para dar ejemplos extremos, les costaba su existencia. En las esquinas céntricas, los panistas rifaban autos y en la izquierda había esfuerzos denodados para mantener viva una ideología y un proyecto social de envergadura. En 2012, los partidos extienden la mano y exigen. El Estado da y nosotros ponemos el dinero. Tener un partido político, como lo tienen Alberto Anaya o Dante Delgado es un negocio extraordinario.

El dinero se toma del esfuerzo nacional, de quienes trabajamos y pagamos impuestos, el gobierno lo exige y le entrega a los partidos miles de millones de pesos que son invertidos en imagen de las figuras glamorosas de cada partido, es decir, los dirigentes y caudillos, quienes terminan en el poder en alguno de sus niveles. El círculo se cierra. Muy buena parte de ese dinero para en los medios de comunicación quien nos los regresa en monótonas imágenes y voces sin sentido, huecas, en publicidad. Aparte de pagar la democracia, tenemos que oír sus voces, verlos en la televisión, soportarlos en millones de mensajes a la nación, salvándonos de ellos mismos. Vaya paradoja

Creo que la primera gran pregunta que un candidato que desea llegar a la presidencia tendría que hacernos es si queremos seguir pagando este sistema obsoleto, que por añadidura no produce mejoría en la nación. Que los partidos busquen formas para financiar sus acciones, como ocurre en otros países más avanzados. No hemos conquistado la democracia, estamos sujetos por una partidocracia feroz, brutal. Como ha resultado: nuestra peor enemiga.

Opinión 2011-12-21 - La Crónica

¡Felicidades, José Agustín!

2011-12-19T14:52:00.000-08:00

El jueves pasado José Agustín me telefoneó para invitarme a que lo acompañara a la entrega del Premio Nacional de Ciencias y Artes 2011. Con gusto lo hubiera hecho: somos amigos de toda la vida, pero un accidente me impedirá estar con él. Me topé con uno de los millones de hoyos y baches que el mejor “alcalde del mundo”, Marcelo Ebrard, ha creado como un refinado detalle urbano y me rompí la pierna izquierda. Carajo, me dolió. De cualquier manera, Agustín (como le he llamado siempre) sabe que estoy a su lado, como he estado en las malas y en las peores. ¿Por qué no en las buenas? Desde mi silla de ruedas le mando un abrazo cariñoso, él sabe que lo acompaño, igual que cuando se cayó de un escenario en Puebla y se rompió la cabeza. Acababa de salir de terapia intensiva y ya estábamos tomándonos unas cervezas que es lo único que en ese hospital poblano hallamos (en el restaurante, desde luego). Hoy brindaré a su salud y la de Margarita, por más de cincuenta años de cálida amistad.

Buenas han sido las décadas desde que estudiamos juntos; mucho mejores fueron los talleres literarios donde nos formamos como escritores. Desde los que organizamos con otros jóvenes colegas, hasta el que condujo magistralmente Juan José Arreola (Mester), pasando por el inolvidable Centro Mexicano de Escritores, fundado por la novelista y ensayista norteamericana Margaret Shedd, apoyada por Julio Jiménez Rueda y Alfonso Reyes, entre otras celebridades. A nuestra generación nos correspondieron como profesores: Arreola, Juan Rulfo y Francisco Monterde. Juntos dimos muchas batallas. Le dije a José Agustín durante nuestra reciente conversación telefónica: en ti premian a una generación que fue vista con desdén, como lo hizo Margo Glantz cuando en su antología Onda y escritura, nosotros, los nacidos alrededor de 1940, éramos los onderos y la hermosa escritura la representaba la generación anterior. Ahora, José Agustín prueba su error.

El sábado me telefoneó para repetirme la invitación sin saber mi estado. Platicamos un rato y le expresé mi entusiasmo por la obtención de los premios que le han sido concedidos como reconocimiento a su notable creatividad, por ser un hombre que innovó el lenguaje de los mexicanos como pocos. Horas antes leí la entrevista que El Universal le hizo. Sigue idéntico a los años de juventud. Me encanta su desparpajo. Al verse lleno de honores, muestra su incredulidad con un bofetón a las instituciones: “Mi ingreso a la Academia es el colmo. No he estado en ninguna sesión y quién sabe si vaya a asistir a alguna, a mí lo que me importa es la lana que me echan”.

Es curioso que José Agustín, que no soporta ni las formalidades ni la vida solemne, ahora sea no sólo parte de la Academia de la Lengua (la que tanto horror le producía al inolvidable periodista Nikito Nipongo a grado de satirizarla con tenacidad y encono), sino que esté presente en el recién inaugurado Museo del Escritor, al que le entregó dos originales: La tumba y Ciudades desiertas y el que además posee cartas personales, fotografías poco comunes y otras cosas más que le pertenecieron. Las donó a petición mía en una suerte de ceremonia con amigos y reporteros culturales.

A la pregunta si escribiría un volumen más de su espléndida Tragicomedia mexicana, repuso defendiéndose: “¡Pero hacerlo me da una güeva espantosa!, es un trabajo pesado. Si lo tomo será con gusto porque hay mucho qué decir en México. ¡Qué horror 12 años de panismo!”. Sólo espero que no externe su opinión en plena ceremonia en Los Pinos, con Felipe Calderón a la cabeza, hablando de una política cultural que no tiene y defendiendo su costosa manera de conducir la guerra contra el crimen organizado. Podría, incluso, hacer algún alarde literario, pero confiemos en que se limitará a entregar los premios y no utilice a los intelectuales y artistas (congratulaciones, Óscar Chávez, igual, bien merecido). En todo caso, podría hablar de su tema favorito: futbol, para promover a su partido. Una vez más, ahora en público, felicito a mi entrañable amigo Agustín y lamento el fallecimiento de Daniel Sada, quien asimismo conquistó con su extraordinario trabajo de prosa narrativa dicho galardón; por desgracia la muerte le impidió recibirlo.
Y ya que José Agustín ha mencionado al panismo, no está de más desear que no padezcamos otro sexenio para dicho partido. Mientras que el PRI y el PRD ya tienen candidatos en plena acción, el PAN sigue entretenido con lo que ellos ven como un ejemplo democrático, cuando sólo se trata de un proceso atorado por el empeño de Felipe Calderón en imponer a Ernesto Cordero, quien, junto con Santiago Creel, fastidia con sus ocurrencias y discursos. Lo sensato hubiera sido que el PAN dejara de lado a sus notables electores y que Josefina Vázquez Mota estuviera mostrando sus habilidades ante Peña Nieto y López Obrador. José Agustín tiene razón en no desear escribir un tomo más de su Tragicomedia: los panistas son de güeva, tediosos y aburridos, pero ése no es el problema, sino lo mal que gobiernan.

Opinión 2011-12-19 - La Crónica

El PRD, ¿existe todavía?

2011-12-18T17:04:00.000-08:00

Era simplemente (y fue mucho) un proyecto para democratizar al país, destruir el monopolio priista.

México ha tenido varios intentos para darse una izquierda real, organizada y con un proyecto que acredite seriamente tal postura, hoy convertida en un fraude, en algo ignominioso. En boca de Marcelo Ebrard o de Mario Delgado es una palabra ridícula, en las de René Bejarano, Higinio Chávez, Dolores Padierna o Clara Brugada resulta indignante. Un partido, luego de desaparecido el Partido Comunista, marxista-leninista o de inspiración socialista no marxista, no volvió a aparecer, mucho menos cuando el bloque socialista se derrumbó. Cárdenas y un pequeño grupo, escindido del PRI, formaron uno nuevo, el PRD, pero jamás lo matizaron como socialista, comunista o simplemente de izquierda, quizá pensando en la vaguedad del término en un mundo que comenzaba a globalizarse aceleradamente a causa del triunfo capitalista y de las nuevas tecnologías comunicativas. Era simplemente (y fue mucho) un proyecto para democratizar al país, destruir el monopolio priista, mejorar las condiciones sociales, eliminar el autoritarismo y poner distancia con una abominación: el caudillismo que el PRI ejercía en dosis llamadas sexenios.

Fue Adolfo Gilly quien me invitó, de parte de Cuauhtémoc Cárdenas, a formar parte del grupo firmante. Decliné: había pagado una severa cuota de militancia autoritaria y dogmática; para colmo, veía en aquella cita de diversas fuerzas, las más inauditas, sin ideologías y salidas de cloacas, un coctel peligroso. De cualquier forma voté por el PRD, no una sino tres veces, como antes lo hice por Valentín Campa. Llené las columnas que entonces escribía en Excélsior con argumentos de apoyo a dicho partido. Una nota agresiva al PRI y a Francisco Labastida en su carrera a Los Pinos, produjo el temido fenómeno de la censura. Renuncié porque si la toleras una vez, se aguanta siempre. Me costó caro: dejar El Búho, un suplemento cultural que fue muy leído.

Cárdenas contribuyó mucho a la democratización del país, pero no consiguió la Presidencia. A cambio, y eso me regocijó, ganó el DF. Lo usó como plataforma para una nueva intentona de llegar a presidente. Fue cuando miré de cerca al PRD. Vi a Rosario Robles, hoy rondando a Peña, y la escuché vociferar en defensa de los suyos, de políticos corruptos y sólo útiles para hacer negocios y utilizar el poder capitalino. La lista es interminable y me confirma mi acierto de no ingresar en tal partido. Allí está la historia de cada uno de ellos y de los intelectuales que se han acercado al PRD en busca de más reconocimientos.

¿Qué tanto queda del organismo que tocó dos veces las puertas del cielo? Muy poco. De pronto se convirtieron en la izquierda y como tiene tantas mafias, optaron por pluralizarla y disfrazarse de progresistas cuando se han limitado a adorar el poder, la corrupción y el dinero. Pero hay algo poco perceptible: AMLO, al no necesitarlo más, al escuchar voces inconformes con su caudillismo, tomó una decisión: eliminarlo gradualmente. Primero puso distancia, se alió a otras fuerzas modestas pero urgidas de votos y finalmente creó un organismo: Morena, eje de sus actividades. Desde su nueva postura, opta por ser contrario a su propia esencia autoritaria y brutal y metamorfosearse en una suerte de místico que predica una ridiculez: la República del Amor con un discurso más de autoestima que de izquierda seria. Sus adeptos dejan la violencia, se dulcifican y retoman el cristianismo primitivo o las consignas sesenteras. Imaginan así ganar Los Pinos.

Dudo que funcione salvo en el DF. Por ello el descontrol del perredismo capitalino. Los muchos candidatos al gobierno han quedado entre dos fuerzas perversas, ninguna izquierdista. Poco quedará del PRD luego de que AMLO vuelva a ser derrotado. Si fue esperanzador, hoy es un sitio donde prevalecen los peores intereses políticos. Allí sí requiere un cambio drástico o acabará por extinguirse.

Excelsior - 2011-12-18

La importancia estratégica de la ciudad

2011-12-16T18:00:00.000-08:00

En el arte de la guerra tradicional lo que contaba para vencer al enemigo era tomar las ciudades, quizá estrangularlas hasta su rendición. Pero hoy las cosas se mueven de otras formas. Vietnam derrotó por vez primera a Estados Unidos, haciendo una larga presión en el campo. La guerrilla cubana eliminó a Fulgencio Batista sin tomar La Habana. Algo parecido ocurre en México. El PRD ha ganado varias veces la ciudad capital y ha perdido el país. Una vez con el PRI y dos con el PAN. A partir de estas victorias, el PRD y sus compañeros de viaje decidieron afianzarse en ella. De muchas formas les ha funcionado y entre los resultados no sólo está el caudaloso río de votos, sino muchos recursos materiales, incluido el prestigio que tiene en un país de tradición centralista que no acaba de concluir.
Por tal razón, sorprende que el PRI haya descuidado visiblemente al DF. Por años, abrumado por la derrota, nadie hizo mayor trabajo en la arrogante capital. Los resultados pueden apreciarse en una encuesta reciente dada a conocer por BGC-Excélsior. En ella, sólo atendiendo a las siglas, los capitalinos, en las presidenciales, votan por el PRD. López Obrador tiene hoy el 43% de la intención del voto, el PRI el 39% con Peña Nieto y muy abajo está el PAN con sólo el 18% suponiendo que es Josefina Vázquez Mota la candidata a Los Pinos. Podría decirse que pese a todos los problemas que arrastra el PRD tiene en el DF un gran capital político. Lo curioso es que el PAN ha hecho un trabajo intenso aquí, posee tres delegaciones y pareciera crecer, mientras que el PRI, con el puro olor añejo, no tiene en apariencia gran poderío, a menos que la candidata al GDF sea la muy conocida Beatriz Paredes. Entonces el PRI sería competitivo.
Según datos de esta misma encuesta, hay un marcado avance de un funcionario discreto y eficaz, que no hace mucho decidió competir por el DF: Miguel Ángel Mancera, recientemente entrevistado por Guillermo Ortega. Todavía es ligeramente superado por Alejandra Barrales, pero ya está arriba de Martí Batres, Joel Ortega, Mario Delgado y Carlos Navarrete. Según varios analistas políticos, los capitalinos no quieren más el discurso izquierdizante y sí personas que mejor representen la modernidad. En tal sentido, calculan un crecimiento más amplio de Mancera aunque no sea militante del PRD.

El PAN, a pesar de su larga lucha en el DF, no logra convencer. Tal vez debido a la juventud de la mayoría de quienes desean llegar al GDF: Gabriela Cuevas y Mariana Gómez del Campo, por ejemplo, o a la escasa personalidad de otros como José Luis Luege. Allí, sin ninguna duda, es Demetrio Sodi de la Tijera, quien se perfila claramente hacia la candidatura panista. El lunes pasado Ricardo Pascoe, en un artículo agudo, señalaba las características del delegado de la Miguel Hidalgo, las que le permitirían no sólo ganar la postulación del PAN, sino hacerle llegar al partido un mayor número de votos, lo que, sin duda, tendería a beneficiar a Josefina Vázquez Mota o a cualquiera que provenga de Acción Nacional, como ocurrió hace seis años. Los votos capitalinos, en cualquier caso, son muchos. Son importantes si desean conservar el país.

Hace seis años ya tuvieron un encuentro, Beatriz Paredes y Demetrio Sodi. La primera quedó en tercer lugar, luego de Marcelo Ebrard y del propio Sodi. Con más experiencia y en un escenario distinto, este último conoce bien al DF, ha dedicado su vida a colaborar en su administración. Sin duda es la mejor carta que el PAN podría mostrarle al PRD y al PRI.

Ni el escenario capitalino ni el nacional están claramente definidos. Si en la lucha presidencial, Peña Nieto va muy arriba, y en el DF todo es sencillo para el PRD, habrá que externar muchas dudas: es posible que haya otros contextos. Como todos sabemos: las encuestas son instantáneas y cambian. Hace un sexenio López Obrador parecía seguro ganador y al final pudo más Felipe Calderón. El DF de hoy, parece favorable a Alejandra Barrales, pero debemos considerar que hace años comenzó a batallar por el cargo, mientras que Miguel Ángel Mancera recién despega y ha avanzado a grandes trancos. Su discreta actuación, lejos de molestar, pareciera agradar en una ciudad que ha votado más orientado por caudillos que por programas y líneas de conducta eficaces.
Demetrio Sodi, por su lado, tiene una fuerte presencia en el DF, pero no sabemos si el PRI capitalino resucite inesperadamente bajo la personalidad de Beatriz Paredes y pueda vencer a dos partidos que mantienen una estructura sólida y parecen mejor organizados. En cuanto al PRD, aún falta que las tribus se repartan el botín. Por lo que se sabe en varias delegaciones, entre ellas Tlalpan, Coyoacán, Iztapalapa y Xochimilco, han disminuido visiblemente sus simpatías y es posible que las pierdan debido a la enorme corrupción e ineptitud que han mostrado sus delegados. La gran pregunta es si en el PRD trabajarán ordenadamente o cometerán algún grave error, dejándole la plaza, la última gran plaza que les queda, a los priistas o a los panistas.

Opinión 2011-12-16 - La crónica

AMLO: de caudillo a predicador

2011-12-14T08:49:00.000-08:00

Son muchos los periodistas que han hecho notar la metamorfosis de López Obrador: de violento, agresivo y autoritario, a dulce predicador de aldea, a desgranar la palabra del Señor entre los atribulados mexicanos. Desde que tomó prestada de Hugo Chávez la idea de una república amorosa, en lugar de hacer suyas las ideas de Marx y Lenin, tenemos más que a un político aguerrido, a un hombre pacifista, más en la moda de los hippies que pedían paz y amor, que en la de los combatientes latinoamericanos que optaban por las armas: de Guevara a Marcos.

El portento se logró debido a que Obrador está obsesionado con una sola cosa: el poder, y se pondrá cuantas casacas halle a la mano con tal de convencernos de que fue elegido de los dioses para gobernar a este país tan necesitado de guías espirituales. Su discurso es ostensiblemente cursi, ha convertido a la Constitución en una Biblia personal, se ha reencontrado al fin con sus orígenes: el cristianismo. Menos mal que de niño no fue budista. Hay analistas que han tomado en serio su cambio, pero evidentemente nadie puede modificar su carácter de tal manera de una día a otro. Si se desea apoyarlo, no será diciéndonos que se trata de otro Andrés Manuel, distinto, que clama por el amor y la bondad entre sus semejantes. ¿Éste es el candidato de las izquierdas? Es una tomadura de pelo. Completa, y él es un actor consumado. Su nueva retórica es de derecha.

Habla insistentemente de moral (no de ética), pero lo hace en sentido figurado, no en el real. No puede señalar que acabará con la corrupción imperante, cuando a su alrededor cabalgan, “invisibles como el viento”, los mayores pillos de la política nacional: René Bejarano, Clara Brugada, Higinio Chávez, Guillermo Sánchez Torres, Dolores Padierna, Alberto Anaya y Dante Delgado, para sólo citar un bonito muestrario. ¿Ellos redactarán la nueva Constitución moral o el código amoroso que exige López Obrador? ¿O saldrán de las filas del que fuera su gobierno legítimo, hoy disuelto? ¿Elevar a rango constitucional la honestidad, como de una u otra forma lo intentó Miguel de la Madrid al hablar de la renovación moral de México? ¿Cómo puede demandar que la honestidad nos conduzca a través de él, una persona que jamás ha declarado de qué vive, cómo mantiene a su familia, mientras derrocha millones en fanáticos suyos que viajan por el país buscando no buenas conciencias, sino credenciales de electores?
Si he de dar una muestra de la enorme corrupción de “las izquierdas” que parece desconocer el nuevo santón político, citaré Tlalpan, donde sus buenos adeptos bejaranistas, estimulados por el apetito del delegado actual y del anterior, han hecho tal cantidad de marrullerías que pasma. Negocios con terrenos, gasolinerías, edificios, obra pública. Por otro lado hay un total descuido de la delegación, la que no cuenta ni siquiera con servicios adecuados. En Tlalpan auspician la entrada de documentación falsa para realizar cambios de uso de suelo, así como obras fraudulentas. El caso más escandaloso es el de la gasolinería de Insurgentes Sur, que incluso cuenta con dictamen del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del DF para demoler la obra por las irregularidades que tienen sus “permisos de construcción”. Pero, ¡oh, sorpresa!, Higinio Chávez se amparó contra esa resolución a favor de los vecinos, en el colmo de la corrupción.

El paso de AMLO por el DF dejó el tejido social por completo dislocado. Nos dividió y sembró odios. Hubo un momento en que criticarlo era señal de linchamiento mediático o real. Aquí conté cómo el médico y escritor Federico Ortiz Quesada y yo, en la presentación de un libro suyo en Bellas Artes, fuimos insultados por sus partidarios. Para colmo, Obrador sigue diciendo que ganó en 2006. La violencia verbal era algo rutinario en el DF. Una herencia que subsiste entre sus mayores fanáticos, los que no acaban de salir del asombro de su transformación más reciente.

Que un político cambie de ideología no es novedad, pero debemos aclarar que entre nosotros no dejan un partido por otro a causa de razones ideológicas, es un simple acomodo para obtener un cargo más dentro del erario y aquí la lista en lo que llaman “las izquierdas” es infinita. Pocos son los honestos y los justos no existen. No es posible conmoverse ante este tipo de cambios. Pero no deja de ser muy grave que se hagan a nombre de la izquierda, algo que hasta la aparición del PRD era un término sensato y lógico, venía de largas y complejas luchas contra el poder, intentaba transformar positivamente a la humanidad. Hoy es un desfile de personas de escasa limpieza, de total desaseo ético. Con cientos de corruptos rodeándolo, AMLO no podrá establecer una república amorosa y menos diseñar códigos morales. No está ni políticamente capacitado ni sus valores éticos son los correctos en una persona que miente con asombrosa facilidad. AMLO no ama a los pobres, los utiliza en su búsqueda del poder.
Explicar qué es una república amorosa ha resultado más torpe que precisar cuáles tres libros son los memorables en la formación de un político.

Opinión 2011-12-14 - La Crónica

Política y cultura

2011-12-12T18:55:00.000-08:00

Por la vía menos esperada, la ignorancia, de pronto a los políticos les surgió la necesidad de ser cultos o parecerlo. Pero vayamos por partes. En el pasado hubo funcionarios y políticos educados. Sebastián Lerdo de Tejada, Justo Sierra, José Vasconcelos, Emilio Portes Gil, Agustín Yáñez, Jaime Torres Bodet y Jesús Reyes Heroles fueron algunos de ellos. La pasmosa aridez intelectual entre quienes nos gobiernan es reciente.

Cuando dirigía el suplemento cultural de Excélsior, El Búho, me encantaba enviar reporteros a hacer encuestas literarias entre los hombres del poder. Absolutamente todos estaban “releyendo” a Cervantes, el célebre Quijote. Cuando López Obrador contendió por el gobierno capitalino, en un debate, Tere Vale, colaboradora de estas páginas, mujer culta e inteligente, señaló que era imposible que alguien pudiera hablar con tantas faltas de ortografía y destrucción de la sintaxis. No sólo ello, más adelante, Reforma dio a conocer su lamentable historia escolar: años de más para concluir la carrera, infinidad de materias reprobadas y bajísimas calificaciones. Hoy es un héroe para millones de mexicanos, aun cuando dice sandeces sobre una ridícula utopía sacada de la chistera: la república amorosa, sazonada con frases hechas e infinita demagogia. Ernesto Cordero, triunfal, quiso ironizar la incultura de Peña Nieto y pisó las mismas arenas movedizas. La propia Vázquez Mota sugirió su ignorancia cuando dijo que era posible vivir con 6 mil pesos. Esto sí es grave. Para qué citar de nuevo la inaudita barbarie de Fox, famosa hasta en el ámbito internacional.

La lectura, siempre promovida por el gobierno en turno, es nuestra gran materia reprobada. Apenas leemos y lo que la mayoría lee es basura de autoestima o best-sellers, libros de valor momentáneo, chismes sin méritos estéticos. La tarea fundamental del político es gobernar con habilidad y siguiendo los intereses populares, pero debe leer y aprender de las grandes obras literarias. Kapuscinski decía: se aprende más política en los museos y las galerías de arte que en la práctica periodística. Podríamos decir, parafraseándolo que la política no es para cínicos. El problema es que sólo los tenemos de esa tesitura.

Ahora políticos y funcionarios tratan de aparecer cultos, en tanto que perredistas y panistas se ensañan con Peña Nieto (quien esperemos haya aprendido la lección: es imposible vivir en un capelo rodeado de arrogancia). Todos buscan asesores culturales, demandan resúmenes de grandes obras, de los clásicos. Es decir, al fin parecen entender la importancia de la cultura. Esto no es fácil, cuando ingresé como profesor a la UAM-X, fui jefe del departamento de Política y Cultura, algún economista me preguntó con ordinaria sencillez: ¿Y para qué sirve un escritor en este cargo? Y si en la academia la literatura es vista con algo de desdén entre los científicos sociales y los científicos duros, qué será en el obtuso mundo de la política.

Pero en vista de que ningún político ha leído tres libros memorables y conseguido retenerlos, en un país que apenas lee buena literatura, sólo capaz de repetir los nombres de cinco o seis autores que de sobra remachan los medios y que las universidades públicas premian hasta el cansancio porque no buscan ampliar el abanico de autores, sino utilizar a los famosos de siempre para conseguir fotografías, la cultura los tomó por asalto. Hay que localizarla, reunirse con escritores. Si antes muchos narradores y poetas en vano intentaban acercarse al menos a la burocracia cultural, ahora es a la inversa.

Hace un par de meses fui a dictar una conferencia a la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA). Comencé leyendo lo siguiente: México, visto desde el extranjero, parece sólo tener un puñado de buenos escritores, pero realmente cuenta con muchos de calidad. Es cierto, parecemos un país carente de figuras. Están las mismas que hace casi medio siglo satiricé en mi primera novela: Los juegos. La mejor prueba es que esos mismos personajes, vivos y muertos, volvieron a despacharse en grande, como en los mejores tiempos de la Mafia, durante el magno homenaje que el INBA le hizo a Fernando Benítez, por cierto autor de una larga y cálida entrevista a Carlos Hank González. ¿Habrá pensado Consuelo Sáizar en hacerle un homenaje similar a una de las mayores escritoras de México, a Elena Garro? Dudo que sepa quién es. No está en su agenda, están sus seis o siete buenos amigos. ¿Tenemos una política de rescate de valores? Claro que no. Sáizar sigue las tesis de un héroe cinematográfico, Indiana Jones, inventado por Spielberg: cuando trata de rescatar el arca perdida, le preguntan cómo lo hará. El célebre Harrison Ford, vestido de explorador-arqueólogo-aventurero, responde: “Improvisando”, y corre tras los nazis. Ésta es la imagen de Conaculta en manos del PAN: improvisar, festejar a los amigos de Consuelo, gastar un alto presupuesto, hacer relaciones públicas personales. Aquí está el lado cultural del gobierno de Felipe Calderón. Para colmo, ninguno vota por él: lo hacen por López Obrador o por Marcelo Ebrard. ¡Por “las izquierdas”!
No queda sino esperar que la cultura sea una línea de acción fundamental para el próximo presidente y elabore una política al respecto, consultando a los intelectuales de todas las tendencias.

Opinión 2011-12-12 - La Crónica

México, ¿tierra de oportunidades?

2011-12-11T12:27:00.000-08:00

México apenas puede con los capos de la droga, ¿cómo desmanteló una red criminal internacional en días? Hemos convertido a México en un país de mentiras, patito, diríamos coloquialmente hoy.

Nuestros políticos son ignorantes, de los panistas a los perredistas pasando por los priistas. La corrupción nos ha hecho largamente célebres a escala internacional. La mentira es algo cotidiano. Miente el rey, su séquito engaña, en consecuencia los súbditos. Ya no es el verbo madrugar, como señalaba Martín Luis Guzmán, el que nos ocupa, es la palabra engañar, hay que conjugarla. Todo es falso. La Concanaco afirma que la piratería y el contrabando dejan más dinero que las remesas de EU y el turismo. Sólo en Nuevo León, en dos meses, han sido sancionados 74 servidores públicos por pillos. Las cárceles son costosos hoteles donde los más exitosos criminales reposan o deciden fugarse con la complicidad de las autoridades. La guerra contra el crimen organizado ha dejado según cálculos aceptados unos 50 mil muertos, la inmensa mayoría de ciudadanos. Daños colaterales, dicen los especialistas. Las fastidiosas contralorías jamás dan con los funcionarios deshonestos y las oficinas de justicia son las peores casas de corrupción visible, donde nada se oculta. El DF de Ebrard resulta difícil de defender: el ambulantaje es agresivo, la piratería escandalosa, la demagogia insufrible, pero eso sí, su reputación es alta: es el “mejor alcalde del mundo” y el mejor estadista, según su tutor Manuel Camacho. Entre Tepito, que vende toda clase de productos piratas y Santo Domingo que te hace títulos hasta de maestría, sólo campea un estilo de vida que nos obliga a no pagar la multa sino a darle mordida al policía.¿Tendremos un político incapaz de mentir, un intelectual realmente crítico, instituciones impecables, medios con tendencia a serle útiles a la sociedad y no al poder? Lo dudo. Por ello, cuando México comenzó a jugar a las conspiraciones internacionales al “destruir” una red criminal que esperaba traer a un hijo del dictador muerto, Gadhafi, más de uno se rió de Alejandro Poiré contando cómo la inteligencia mexicana acabó con el turbio plan. Dos cosas sorprenden. México apenas puede con los capos de la droga, ¿cómo entonces desmanteló una red criminal internacional en días? La otra: los partidos aplaudieron al gobierno sin hacer preguntas. Olvidaron que las armas vienen impunemente de EU y nadie lo ve.Poco después apareció información que desecha la agudeza de nuestros servicios de inteligencia. Agencias internacionales toleraron que México aprovechara la información que ellas tenían por razones complejas. Alberto Islas, director de Riesgo Mexicano, precisó que, dado que el país se ha convertido en un paraíso para fraudes y tránsito de personas, los protectores de Gadhafi lo seleccionaron y compraron a autoridades y propiedades. México fue campeón del asilo a perseguidos políticos, hoy está reconocido a nivel mundial como tierra de oportunidades para negocios sucios y crimen organizado.Desde luego, el nacionalismo barato que padecemos (no hay de otro, aseguraba Julio Cortázar), fue ofendido por la duda razonable. Nos regatean méritos, clamaron autoridades y medios patrióticos. Nosotros solos manejamos información top secret de lo que ocurre en Medio Oriente. Obama y la Comunidad Europea nos consultan y hasta Israel que presume una inteligencia hábil y experimentada. El caso es que México destruyó un plan para traer a salvo al hijo de Gadhafi. Según un especialista de la Universidad Iberoamericana, Mauricio Meschoulam, la tardanza en dar la noticia es sospechosa si consideramos que ocurrió en septiembre. Es posible deducir que México quiso aprovechar pesquisas extranjeras para dar un golpe publicitario. Gadhafi, obvio, todo lo negó: México no estaba en sus propósitos de escape. Alabado sea el Señor. No sólo vamos ganándole al crimen organizado sino que también derrotamos a las tiranías árabes sin ayuda.

Excelsior -2011-12-11

DF: la lucha que apenas arranca

2011-12-09T20:00:00.000-08:00

La batalla por la Presidencia comenzó hace casi seis años. El PRD y el PRI vienen trabajando en ella desde hace tiempo, sólo el PAN, debido a las intromisiones de Felipe Calderón, camina lentamente. De sus tres aspirantes no sale uno, pero sin duda es Josefina Vázquez Mota la que va con paso más seguro, la que comete menos errores. Sin embargo, pronto habrá una batalla no menos difícil y dura para obtener la jefatura del gobierno capitalino.

Aspirantes a suceder a Marcelo Ebrard los tenemos desde hace tiempo: algunos han sido muy abiertos, han hecho notar sus ambiciones, otros van con mayor cautela. Entre los primeros están Alejandra Barrales, Mario Delgado y Carlos Navarrete. Muchos periodistas afirman que el segundo es el favorito de Marcelo Ebrard. Podría ser, pero no tiene una fuerte personalidad, tampoco su trabajo ha sido destacado, los capitalinos comienzan a verlo a causa de tanta publicidad y apariciones públicas, amén de discursos sin sentido político. La diputada Barrales se ha manejado mucho mejor y goza de mayor popularidad. Pero hay alguien que se ha concentrado en lo suyo y que de pronto los perredistas y la propia ciudadanía descubren como una figura política interesante, capaz de conquistar la candidatura a jefe de gobierno del DF y vencer a la priista Beatriz Paredes, de sobra conocida y respetada por su talento y experiencia política. Su principal problema es que el PRD consiguió desaparecer la estructura priista de la ciudad o ella misma decidió suicidarse. Nadie la ve, cuenta, eso sí, con apoyo creciente debido a las malas administraciones delegacionales y a la corrupción de infinidad de funcionarios como Higinio Chávez, Clara Brugada, o Guillermo Sánchez Torres (hoy asambleísta). Hablo del procurador capitalino Miguel Ángel Mancera, a quien uno de los mayores investigadores científicos del país, René Drucker Colín, hombre de larga trayectoria de izquierda real, lo ha citado como “El mejor aspirante para llegar al GDF”.

Es sencillo coincidir con René Drucker, al que respeto, no así con los detractores, que no rivales de Miguel Ángel Mancera: de entrada lo descalifican por no pertenecer a “las izquierdas” (ese término ambiguo y gelatinoso que ya nada indica, una idea descabellada en México, particularmente en boca de ex priistas). La ingenua y torpe conducta no sólo viene del interior del PRD sino de personajes no muy prestigiados que militan en un partido de dudosos antecedentes como el PT. A cambio, en dicho organismo proponen apoyar a Porfirio Muñoz Ledo, Martí Batres o Benito Mirón, nombres que carecen de prestigio y que no tienen gran peso en la capital. Porfirio, por ejemplo, se mantiene a flote debido a su larguísima experiencia, pero sus constantes cambios políticos (del PRI a los brazos de Cuauhtémoc Cárdenas, de allí a los de Fox, luego a los de López Obrador) no le ayudarían a ganar el DF. Benito Mirón es un nombre en algunos autobuses capitalinos, nadie lo identifica. Batres goza de cabal desprestigio y está en abierta pugna con Marcelo Ebrard. Quedan Alejandra Barrales, Miguel Ángel Mancera y quizá Carlos Navarrete.

El procurador capitalino es alguien con potencial político. Su trabajo ha sido discreto y los resultados positivos. No se trata de presumir un “izquierdismo” ridículo, que por otra parte es una buena broma, sino mostrar tareas serias y mejores proyectos. Alguien ha señalado también a Manuel Mondragón, titular de la SSP del DF, tiene prestigio y talento político, podría ser. Pero las características de Miguel Ángel Mancera, insiste René Drucker, lo hacen ideal para el DF. Podría enfrentar de manera adecuada a Beatriz Paredes y quizá a Demetrio Sodi por Acción Nacional. El problema está en casa: son las eternas pugnas que dominan el campo del PRD, el PT y demás organismos que buscan el poder amparados por López Obrador. Es otra ventaja de Mancera, no ofende, no descalifica, no se mete en polémicas inútiles, simplemente hace lo suyo, mientras todos los demás posibles contrincantes buscan la manera de hacerse notar. En tal sentido, Mario Delgado se lleva las palmas, está presente hasta en lo que no le corresponde con tal de que los capitalinos logren retener su imagen.

Supongo que el problema está en que los aspirantes a gobernar el DF puedan moverse por sus propios medios, sin la intromisión perversa de otras fuerzas paralelas. Mancera ya dijo, con cortesía y claridad, que esperaba contender, dentro de las reglas permitidas, por el DF. No más. Sin duda la capital tendrá muchas posibilidades para seleccionar a su nuevo jefe y quizá ahora lo haga pensando no en un caudillo sino en un funcionario probo y eficaz, con prestigio y una visión más amplia de aquella miope que todo descalifica y que al final resulta un estorbo. Las gastadas “izquierdas” tienen una postura atrasada, absurda, en ellas no cree ni AMLO, ocupado como está en crear su república amorosa. Más vale no insistir en una vaga idea, tan lejos de la que históricamente conocimos y que no coincide con la realidad nacional y menos con un mundo globalizado. Lo importante es mostrar tareas y logros, ser un funcionario ejemplar y un político con educación y tacto.

Opinión 2011-12-09 - La Crónica

El periodismo cultural, la diversidad posible

2011-12-07T12:55:00.000-08:00

Para la década de los sesenta en Estados Unidos comenzaron a aparecer escritores importantes que preferían trabajar en diarios y revistas, quizá al sentir que el diarismo se achicaba en muchos sentidos y no sólo el físico. Tom Wolfe acuñó el término Nuevo Periodismo para señalar la mezcla de dos lenguajes: el periodístico y el literario. Esto aparece como una novedad asombrosa y así lo manifiesta el propio Rysarzd Kapuscinski en su libro Los cinco sentidos del periodismo, pero como entre nosotros, ha señalado Marco Aurelio Carballo con tino, siempre ha habido escritores que anhelan ser periodistas y periodistas que exigen ser literatos y que, entonces, ambos lenguajes se fusionan en uno. En el México del siglo XIX ante los inauditos hechos políticos, una multitud de escritores de literatura se convirtieron en periodistas para mejor dar la batalla contra los conservadores primero y más adelante contra la invasión norteamericana y la intervención francesa. Algunas de las mejores características del Nuevo Periodismo, la ironía, el buen humor, el lenguaje coloquial y una sintaxis atrevida, se dieron en la segunda mitad del siglo XIX. Escritores como Ignacio Ramírez, el Nigromante, e Ignacio Manuel Altamirano convirtieron el acartonado periodismo en ágiles notas que de pronto estaban más cerca de la creación que del informe de hechos precisos, justos. Incluso las formas poéticas fueron utilizadas para zaherir a norteamericanos y franceses en los diarios.
Durante los años de la Revolución Mexicana ocurrió otro tanto. De este modo fue apareciendo nuestro Nuevo Periodismo. La llamada novela de la Revolución Mexicana contiene tantos elementos autobiográficos que resulta imposible no ver la mezcla de periodismo y de creación literaria. Algunas obras como las Memorias de Pancho Villa de Martín Luis Guzmán son falsa autobiografía (basadas en historias que el general dictó) y la mayor parte de las novelas de José Vasconcelos no son otra cosa que autobiografías. Hay, pues, deliberada combinación de géneros con tal de lograr obras maestras. El periodismo ha sido capaz de apropiarse de los lenguajes de las ciencias sociales y de tal manera los hechos históricos, la investigación antropológica y el análisis sociológico, con las posibilidades que concede el lenguaje literario, se convierten en mejores correas de transmisión. Pero no basta, si queremos ser dueños de un sano periodismo que utilice la mejor herencia y lo haga aprovechando las nuevas tecnologías, tendríamos que pensar en algo cierto: el buen periodismo es la suma de ética y estética. No importa si hablamos de los viejos impresos o del periodismo en línea. Veo en este hecho un aprendizaje que el aspirante de periodista o comunicador, egresado de las aulas o de las redacciones, no puede desdeñar.
Desde su nacimiento, el periodismo se ha debatido entre la ciencia (social) y el arte, a veces fue una cosa, a veces fue otra. A partir de ese momento existió la preocupación de fusionar el arte y la ciencia con la ética y la verdad. La lucha no ha sido fácil ni breve, a la fecha no hay tantas personas que entiendan una idea de Kapuscinsky: el periodismo no es para cínicos, en cambio, es arte.

El mundo es cambiante, lo es en consecuencia el periodismo. Si antes sus avances se daban con lentitud, hoy, en un mundo globalizado básicamente a través de la comunicación, son más acelerados. El mundo se reduce y globaliza a gran velocidad aprovechando los medios de comunicación que han encontrado un enorme apoyo en la tecnología. Internet, desde luego, puede ser arte, sentido de la ética, espíritu de justicia, todo depende quién maneje la computadora. Esto nos lleva a un dilema: ¿qué clase de periodistas necesitamos? ¿Los queremos improvisados, superficiales, frívolos, que se limiten al boletín y a las generalidades, o los requerimos convertidos en rigurosos investigadores como Sherlock Holmes o Hércules Poirot, hurgando hasta en los detalles más nimios para ajustarse a la verdad y dándole a su prosa el sentido estético que manejaron Melville, Proust y Hemingway?

El periodismo no es sólo la noticia, es la historia de todo un proceso y sus efectos, donde hay seres humanos, dramas, conflictos y resultados preocupantes. De este modo, en la década de los sesenta, trabajaron periodistas-literatos como Ernest Hemingway, Norman Mailer, Truman Capote y, desde luego, Tom Wolfe, para desatar una revolución que aún avanza y recupera los mejores elementos del pasado que lo hicieron posible: los novelistas y sus obras de ficción basadas en realidades que inquietan.

La globalización conlleva desafíos que debemos vencer. Uno es la frivolidad, la innegable tendencia a ser superficial en aras de la rapidez y el entretenimiento fácil. El desmesurado crecimiento de la televisión comercial y la incapacidad del Estado para realizar un tipo de televisión distinto, educativo y cultural, sin dejar de lado a lo gozoso. No debemos considerar como única una televisión tediosa. ¿Tiene sentido transmitir una mesa redonda donde sólo vemos caras solemnes y temas áridos? ¿Y el uso de las imágenes? Lo comercial está convirtiendo a los lectores en televidentes que apenas reflexionan, que son receptores de emisiones estúpidas.

Opinión 2011-12-07 - La crónica

El Museo del Escritor

2011-12-05T15:00:00.000-08:00

Finalmente y luego de diez años de buscarle una sede, la delegación Miguel Hidalgo, conducida por Demetrio Sodi, nos facilitó en comodato un local para que temporalmente el Museo del Escritor, único en el mundo, sea una realidad. Ésa es la parte cordial del asunto, ahora el país tiene un museo dónde albergar libros de primeras ediciones firmados por sus autores, máquinas de escribir de grandes poetas y novelistas, objetos pertenecientes a artistas que escribieron obras maestras, grabados, fotografías y caricaturas de esos mismos narradores y poetas, en fin, un buen punto que permita, por añadidura, no sólo la contemplación de piezas y objetos, sino que se convierta en un museo vivo e interactivo donde los jóvenes desarrollen sus habilidades literarias. Fue una conquista de un grupo de académicos, escritores, intelectuales, periodistas culturales y personas que decidieron brindarle un resuelto apoyo al proyecto que arrancó hace una década y que tuvo como base mi propio archivo que incluye alrededor de 20 mil libros de literatura que están ya en proceso de clasificación para ser parte del Museo del Escritor.

La historia de dicha institución, desde que la registramos, es asombrosa y sirve para documentar la ignorancia, insensibilidad y miopía de los actuales gobernantes del gobierno federal y del capitalino, incluso de la parte empresarial, pues recurrimos en busca de solidaridad y apoyo a los hombres de negocios más poderosos y ninguno se interesó y apenas lo estudiaron para ver su potencial. Por ejemplo: la idea era colocar el Museo en el Centro Histórico y desde allí contribuir a desarrollar de nuevo la vida cultural, algo que se ha perdido notablemente por diversas razones; la primera, por el traslado de la UNAM a la Ciudad Universitaria. Está visto que los ricos de México serán buenos para hacer dinero, pero no para apoyar causas de excelencia que no dan recibos deducibles de impuestos. La historia detallada, en correspondencia con los gobiernos de Vicente Fox, Felipe Calderón, López Obrador y Marcelo Ebrard, está toda allí, en un diálogo de sordos. Nosotros llegamos a pensar que podría ser considerado, en una nación de magníficos museos, como parte de los festejos del Bicentenario y del Centenario. Por Calderón respondió Bravo Mena, haciendo gala de escasa visión, ignorancia e insensibilidad. Para qué hablar del GDF, allí ven votos, no personas con iniciativas.

Pero ya estamos allí, en el Parque Lira en un bello edificio que por desgracia resultó insuficiente para todo el material que poseemos. Demetrio Sodi tuvo la sensibilidad de ver las posibilidades del Museo del Escritor y su utilidad a la comunidad, pues va respaldado por talleres, conferencias, mesas redondas, presentaciones de libros, etcétera. Mañana martes, a las 19:00 horas será inaugurado oficialmente y allí los esperamos a todos ustedes, para que nos acompañen en este hecho significativo para el desarrollo armónico de la cultura nacional; buscaremos la forma, no es tarea difícil, de vincular a diversas artes con la literatura: el cine, la música, la danza y todas aquellas manifestaciones que de una u otra manera tengan íntima relación con las letras.
El último esfuerzo que llevamos a cabo fue pedir algún tipo de apoyo a Conaculta: Nada. Nunca como ahora las puertas están cerradas, diría José Revueltas, a piedra y odio. Consuelo Sáizar es un ejemplo de lo que hoy son la mayoría de los funcionarios culturales: vienen, en principio, de la nada, carecen de obra propia, apenas han escrito un memorándum y con pésima sintaxis y mala ortografía. Está llena de resentimiento y aversión por la mayoría de quienes quedan dentro de su imperio. No entiendo cómo una mujer tan exitosa —enigmáticamente exitosa— muestra su enemistad con aquellos que no se someten o le rinden pleitesía. Su capacidad para la destrucción y el odio no hablan mal de ella, hablan pésimo de Felipe Calderón, quien la nombró y tolera sus excesos y pugnas personales. Goza premiando a sus amigos y tratando de hundir a sus enemigos. La historia la pondrá en su sitio. Por ahora se jacta con total indiscreción y falta de tacto, que no le importa quién triunfe en 2012, PRI o PAN, ella tiene asegurada la reelección. Bueno. La pregunta es: ¿quién está detrás de ella y le concede tanto poder majadero e insolente, tanto abuso? ¿De dónde le vendrá su inmensa fuerza política que tan mal utiliza? Ni siquiera se ha tomado la molestia de hablar de un proyecto serio de política cultural. Nunca ha esbozado siquiera una sonrisa de amabilidad. Sólo le vemos insolencia, prepotencia (¿de qué?), incapacidad y una total falta de cultura. Está visto: Calderón es incapaz de nombrar a una persona eficaz.

La dejamos rumiar sus muchas aversiones personales, su perfecta misantropía, disfrutar de su autoritarismo y gozar humillando intelectuales sumisos. Su opinión sobre mi persona me tiene sin cuidado. Yo tengo obra literaria, académica y periodística. Nosotros mañana abriremos una nueva etapa, con imperfecciones y quizá errores, de la cultura nacional, una donde la sociedad da un paso y sin apoyo del Estado mexicano, se lanza a convertir sus sueños en realidad. Si nos acompañan, podrán percatarse de que un sueño surgido de un pequeño grupo de escritores y académicos, estimulado por periodistas culturales, puede lograr sus objetivos pasando por encima del poder, con dificultades y modestia, pero así ha sido. El Museo tendrá larga vida, mientras que funcionarios del tipo Sáizar quedarán en el basurero de la historia.

Opinión 2011-12-05 - La Crónica

¡Al fin el Museo del Escritor!

2011-12-04T15:33:00.000-08:00

¿El donar al país un significativo conjunto de libros, objetos, cuadros y prendas diversas merecía rechazo?

El próximo martes a las 19 horas, estaremos inaugurando formalmente el Museo del Escritor. Al fin, luego de diez años de tocar puertas en vano. Las tocamos en el gobierno federal y en el del DF, las tocamos en la iniciativa privada porque alguien dijo que los multimillonarios, como en EU, son proclives al mecenazgo, sí, pero con su propio trabajo. El número de cartas, oficios, reacciones es asombroso y todo está documentado en un blog. Jamás he visto tanta incomprensión o quizá tanta enemistad burocrática hacia un proyecto firmado por mí. ¿El donar al país un significativo conjunto de libros, objetos, cuadros, muebles y prendas diversas merecía rechazo? Me pregunto: ¿qué hubiera pasado si uno de los intelectuales cómodos al sistema, propone el museo?
La idea fue de Eugenio Aguirre y la historia es larga. La tomé en serio y con un grupo de académicos y escritores, buscamos un sitio adecuado para instalarlo y hacer algo moderno, útil para la sociedad, un museo interactivo, con escuela de escritores, talleres literarios, presentaciones de libros, en fin, lleno de vida. Tendría que estar en el Centro Histórico por obvias razones históricas y culturales. Pensamos en el ex oratorio de San Felipe Neri, en ese momento abandonado. La polémica fue larga y estéril, lo discutimos con dos gobiernos federales y dos gobiernos capitalinos tratamos de hacerles entender que bien podría ser una aportación a los festejos del Bicentenario y del Centenario. Recabamos firmas. Sólo la investigadora de la UNAM, Martha Fernández, consiguió varios cientos de apoyos académicos universitarios y entre el poeta Dionicio Morales y yo obtuvimos otros tantos de la UAM, el IPN y de docenas de escritores y artistas plásticos. Llegamos al extremo de mandarle a Felipe Calderón una serie de cartas explicándole la importancia de nuestra propuesta.

Se trataba de un caso único en el mundo, singular, porque los hay dedicados a un determinado escritor, pero no a la literatura universal. Fue inútil, nos respondieron de su oficina con evasivas toscas. De Consuelo Sáizar, imposible esperar algo: le gusta beneficiar sólo a sus amigos, no al país.

En tanto, pusimos en exhibición una modesta parte en la casa de la Fundación René Avilés Fabila y en Polanco, montamos, gracias a Gabriela Cuevas, una muestra llamada Joyas del Museo del Escritor. Rotarios de Plateros, encabezado por Adriana de la Fuente, nos ayudaron en la infructuosa búsqueda y cuando desistíamos, al nuevo delegado de Miguel Hidalgo, Demetrio Sodi, le encantó la idea y nos propuso montarlo dentro de sus terrenos. Por ahora allí estará. Aunque es un bello edificio, la parte que nos fue prestada en comodato es insuficiente, por desgracia sólo exhibiremos, en el mejor de los casos, 40% de lo que tenemos. El resto permanecerá embodegado o haremos exposiciones temporales, junto con conferencias, mesas redondas y presentaciones de libros. La entrada será gratuita. Como es natural, prevalecen los escritores latinoamericanos, aunque los hay norteamericanos y europeos. Pensamos que con el tiempo podremos obtener materiales diversos y enriquecerlo, cubriendo huecos y ausencias. La biblioteca está en proceso de clasificación.

El Consejo Directivo del Museo del Escritor está formado por Marcela del Río, Silvia Molina, María Luisa Mendoza, La China, Alberto Dallal, Federico Ortiz Quesada, Bernardo Ruiz, Jorge Ruiz Dueñas, Ignacio Trejo Fuentes, Joaquín Armando Chacón, Dionicio Morales, Eugenio Aguirre y Rosario Casco Montoya. El trabajo museográfico fue de Roberto Gil, Gerardo Pellicer, Pier Bover y Guadalupe Alonso. El principal apoyo dentro de la delegación, por cariño, y con el apoyo del titular Demetrio Sodi, fue Mario Saavedra. El logotipo lo diseñó Sebastián y la parte legal es de Betty Zanolli. Las muestras de solidaridad y donaciones de obras han comenzado a fluir. Gracias a todos.

Excelsior - 2011-12-04

Britney Spears, “revolucionaria” gratis

2011-12-02T17:16:00.000-08:00

Debo confesarles a mis dos lectores, que estoy lejos de ser nacionalista. He estudiado fuera de México y en cualquier lado me siento bien, no extraño los valores patrios ni lloro por la ausencia de frijoles, tortillas y chiles. Los mariachis me parecen detestables y para colmo nunca he saludado a la bandera ni he cantado el himno. No he votado por el PRI, pero tampoco por los partidos restantes. Lo hice un par de veces en atención a la causa que el desaparecido Partido Comunista impulsaba: un socialismo marxista. Para qué hablar de cuestiones religiosas: me cuesta trabajo creer en deidades. Tengo una educación científica, transmitida por mis padres. De remate, no conozco la Basílica de Guadalupe. El juego entre Guadalajara y América me tiene sin cuidado, no he pisado un estadio de futbol. La famosa fiesta brava me resulta un crimen abominable. Las telenovelas me parecen una tontería y en general las transmisiones del célebre duopolio. De niño padecí las agresiones de mis compañeros que no entendían por qué no gritaba ¡Viva México!, a la menor provocación. Es decir, como mexicano típico soy un total fracaso. Sin embargo imagino que si un país tiene valores y sitios donde preservar la memoria colectiva, son dignos de respeto y en esto coincido con el doctor Silvio Zavala, quien dio una larga pelea por la conservación de Chapultepec, Paseo de la Reforma y otros puntos claves de la ciudad que han venido a menos.

A cambio, las “izquierdas”, aquéllas que se suponen dueñas de un acentuado nacionalismo y que a la menor provocación juran ante el altar de la patria y cantan el belicoso himno nacional, son las primeras en destruir los valores patrios en aras de un éxito fácil y votos para su causa: el saqueo de la nación. Lo digo porque ahora Marcelo Ebrard, quien comienza a mostrar su verdadero rostro, ya sin la máscara de “izquierdista”, anunció un concierto de la roquera Britney Spears. No tengo nada contra ella, su físico me encanta (también a su marido) y sólo me parece, como Madonna, muy comercial y frívola. Confieso que en tal sentido, sentí pasión por Janis Joplin. Lo que me llama la atención es que el concierto vaya a darlo en el Monumento a la Revolución, el que fue arbitrariamente modificado: en manos del perredismo perdió su sentido histórico. Lo modernizaron de modo estúpido y sin rigor. Fue como ponerle escaleras eléctricas a las pirámides de Egipto. Ahora habrá una buena tocada de rock, con el consabido escándalo de los chavos en el sitio donde están sepultados los cuerpos de algunos combatientes de la gesta revolucionaria. ¿Qué pensará Cuauhtémoc Cárdenas, cuyo padre está allí, en una cripta o la familia del general Calles? ¿La Spears cantaría en la tumba de Churchill, los ingleses lo tolerarían?

No es tampoco algo sorprendente: el Ángel de la Independencia (copia de un pequeño monumento parisino, a orillas del Sena), más que recordar a los padres de la patria, son el símbolo de los triunfos de la selección de futbol. Allí es donde festejan los escasos éxitos del México futbolero. Con berridos que deben estropear más los huesos de quienes murieron por la libertad. Pero ésa fue una costumbre inventada por la televisión comercial. En lo que muchos consideran el altar de la patria, rodeado de personas que gritan ¡México, México!, pero no en honor de Hidalgo o Allende sino por los goles del Chicharito. Equivaldría a que en París, en la tumba de Napoleón, el alcalde “obsequiara” una tocada de Lady Gaga y para colmo, dijera que la cantante no cobró, es gratis por tratarse del mejor alcalde del mundo.

Así que a nadie desconcierta que entre los cadáveres de algunos revolucionarios, una estrella pop se desgañite. Marcelo estará feliz, en primera fila, practicando el inglés que aprendió en escuelas privadas. Me parece inútil comentar que el propio Ebrard, hoy el mero mero del DF, porque se lo regaló López Obrador (quien ahora predica, igual que John Lennon, paz y amor), haya puesto nieve artificial en las calles principales y pistas de hielo en el Zócalo, costumbres gringas para que no seamos menos que los norteamericanos y no tengamos que ir a Nueva York a patinar en Rockefeller Center. Para colmo, ahora Ebrard es amigo cercano del ilegítimo, quien ha dejado de ser espurio, porque AMLO no es más presidente legítimo y ha disuelto su ridículo gabinete. El México que vi de joven, se acabó en pocos años de gestiones perredistas que todavía se jactan de su acendrado patriotismo, al tiempo que madrean las costumbres mexicanas.
Marcelo Ebrard no muestra un rostro nuevo, es el de siempre, el del priista-salinista, simplemente no tiene sentido seguir fingiendo patriotismo. El PRD es, en todo caso, nacionalista porque el país ha hecho ricos a miles de sus integrantes.

Frase del año: “No voten por el guapo”, Ernesto Cordero refiriéndose a Peña Nieto. Pobre Cordero de Dios… Aparte de toda su incapacidad política, se siente feo. Vaya complejo. Esperemos que no lo convierta en lema de campaña. No cabe duda, la política nacional es una vergüenza. No la merecemos. Pero acá nosotros.

Opinión 2011-12-02 - La Crónica

¿Los panistas debatieron?

2011-11-30T20:14:00.001-08:00

Como una muestra más de ineptitud, el gobierno de Felipe Calderón hizo mucho más ruido que el provocado por sus críticos al demandarlo en La Haya penalmente. El asunto no es para que el Presidente de México sea juzgado, sino para restarle mayores méritos a su gestión.

Políticamente, y al responder la Presidencia con grandes aspavientos, funcionó. La demanda de unos 23 mil jóvenes y activistas, se hizo del conocimiento de millones de mexicanos, los cuales ahora ven a Calderón con más sospechas. Él es el comandante supremo de las fuerzas armadas, en consecuencia, y con simplismo, el responsable de unas 50 mil muertes.Esto ocurre en plena actividad electoral: cuando las llamadas “izquierdas” optaron por López Obrador, disfrazado de zapatista, para darnos una “república amorosa”, Enrique Peña Nieto concede entrevistas a granel, los aspirantes panistas tratan de debatir penosamente a través de Internet. No cabe duda, que al PAN, a pesar de tantos años de actividad, no se le da la política y quienes tienen algún talento en tal sentido, aprenden con extrema lentitud.

El debate, calificado por nuestro entrañable Pepe Grillo como “ligth”, fue caballeroso. Otros periodistas fueron más severos: ingenuo, torneo de ignorancias, mostraron un presidencialismo abyecto que hacía tiempo no aparecía, se dedicaron a mostrar tareas que apenas cumplieron… En fin, los acabaron. Y es verdad, no hubo debate, lo que escuchamos fue un modesto torneo de logros y una que otra propuesta de lo que hará cada uno de ellos de llegar a la Presidencia. Nunca la miseria política había sido tan extremosa. En el PRD hay bajeza, torneo de vulgaridades y mentiras, pero se dan con todo y aparecen pasiones por el poder. En el PAN intentan ser amables y bien educados y sólo consiguen hacer el ridículo.

Pero el colmo es que presuman ese “debate” como logro de la democracia. Hay países democráticos en alto grado que jamás ha visto un debate televisado, donde los candidatos exponen sus programas sin necesidad de enfrentarse a sus posibles rivales. Tengo la impresión que hasta en eso Estados Unidos ha influido en nosotros. Los primeros debates que me tocó presenciar fueron en ese país. Los demás, desde hace ya tiempo, nos tocan a los mexicanos y sirven para confirmar nuestras simpatías previas. Aunque habrá que reconocer que en el primero, Fernández de Cevallos les propinó tales golpazos a sus contrincantes, Zedillo y Cárdenas, que estuvo a punto de derribarlos en el primer round, por cierto conducido por la talentosa periodista Mayté Noriega. Para fortuna de México, luego de mostrar su poderío intelectual y sus capacidades oratorias, el jefe Diego, como le dicen sus amigos y admiradores, se retiró virtualmente. Cárdenas parecía el ganador y por último Ernesto Zedillo ganó con gran comodidad la Presidencia de la República.

Lo que mostraron Josefina Vázquez Mota, Ernesto Cordero y Santiago Creel fue su pobre conocimiento sobre México y su manía por las frases hechas y los lugares comunes. Sin duda, si hay que darles una calificación, el primer reprobado es el delfín presidencial. Seguimos sin entender cuáles son las cualidades que le encontró su jefe Felipe Calderón que en vano lo promueve. Por fortuna, muy pocas personas lo presenciaron y las noticias tampoco fueron muy generosas con el trío. Queda probado una vez más que Humberto Moreira, próximo a renunciar a la dirección del PRI, tenía razón: la lucha será entre el PRI y una coalición de aventureros y corruptos disfrazados de izquierdistas bajo la dura tutoría de López Obrador. El PAN tiene un consistente voto duro, pero no será suficiente más que para concederle el tercer lugar luego de dos penosos periodos presidenciales más llenos de fracasos que de éxitos.

Muy al margen, tratando de ser invisible, está Gustavo Madero, perdió la agresividad, al parecer Michoacán lo puso en evidencia como un político fracasado. Pero no es su culpa, la responsabilidad la hizo la modesta república de Felipe Calderón, todo lo realiza en chiquito, puso a su alrededor a personajes de tan ínfimo nivel que juntos le arruinaron la carrera. La acusación ante La Haya es buena prueba. El suyo, fue un presidencialismo modesto y barato que al país le costó muy caro.

Le queda al PAN, luego de dos gestiones fallidas, llevar a cabo una reorganización profunda, que arranque con una severa autocrítica. De lo contrario le seguirá los pasos al PRD que hoy es apenas un cascarón que se apresta a defender lo suyo: la ciudad de México, a cualquier precio, es su fuente de ingresos y lo que ellos suponen es la mejor muestra de cómo “gobiernan las izquierdas”. ¿En qué escuelas estudiaron los panistas y en cuáles los perredistas? Me dicen que los primeros en privadas, pero cursaron estudios ajenos a la ciencia política y de los segundos, salvo algunas excepciones, provienen de la universidad de la vida, dicen los clásicos, pero en este caso, de las más bajas, ésas que llamamos cloacas, donde las materias Corrupción I, II y III fueron calificadas con MB. Allí están: Bejarano, Padierna, Guillermo Sánchez Torres, Higinio Chávez y muchos más botones de muestra.

En tanto, Calderón sigue tratando de probar su inocencia a escala internacional.

Opinión 2011-11-30 - La Crónica

Cordero de Dios que quitas los pecados del mundo…

2011-11-28T16:12:00.000-08:00

De un lado, la más avanzada aspirante a Los Pinos por parte del PAN, Josefina Vázquez Mota, adquiere un tono aguerrido y dice que no le ve estatura presidencial a Enrique Peña Nieto. Esto es, no ve encuestas. Mucho menos utiliza las ventanas de la realidad para ver cómo marcha México. Mantiene, como en el viejo priismo, una plena lealtad al presidente Calderón sin duda en espera de que sobre ella caiga el dedo salvador. Pero no es con Peña Nieto con quien por ahora debe pelear, sino con un camarada suyo, con el señor Ernesto Cordero, a quien Dios le dio tal vez algunas cualidades personales, nunca la de ser político. Llama la atención que la señora Vázquez Mota, empresaria y experta en autoestima, sepa mejor conducirse por las fastidiosos terrenos de la política.

Cordero no sabe qué es la realidad, vive en un mundo ilusorio, aguardando la decisión de Felipe Calderón, quien lo mueve y estimula, lo deja gritar, rechazar la posibilidad de un candidato único, trata de debatir, ofende en el mejor estilo de López Obrador y dice, a pesar de ser el último en la intención de voto de panistas y mexicanos en general, que derrotará a Creel y a Vázquez Mota. Ah, y también a Peña Nieto. Requiere asesores expertos de inmediato. Al menos alguien que le haga resúmenes de encuestas y comentarios mediáticos.

Josefina Vázquez Mota se anticipa y critica a Peña Nieto, tal como lo hace López Obrador, con argumentos semejantes, aunque hay mejor educación en la primera. Ha aprendido algunas lecciones y al mismo tiempo que elogia a su partido y a Calderón, dice que debe haber cambios en un organismo político en verdad atrasado, anquilosado, petrificado por su ausencia de contacto con el México real. Y que el gabinete es un “club de amigos”. Sabe que debe aumentar el tono de sus intervenciones públicas. Habrá que aceptarlo, enfrenta tres retos: el primero es un binomio: Calderón y Cordero, el segundo no cuenta mucho y se llama Santiago Creel, finalmente enfrenta el machismo de los panistas. Si los vence: nada más le espera un PRI engallado con la figura de Peña Nieto y, desde luego, el machismo de los mexicanos. Tampoco le ayudará ser admiradora del Presidente del país: cada día está más desprestigiado.

Pero lo insólito es ver la desesperación de Cordero: llega al extremo de convertirse no en aspirante presidencial, sino en el peleador callejero que anhela una diputación y con tal de obtenerla va en pos del peor acarreo, entrega de despensas, discursos baratos y toda la parafernalia que hizo célebre al PRI. Por ejemplo, el viernes pasado declaraba que la contienda era apretada pero que triunfará. Enseguida llegó al extremo de mezclarse con activistas de la Unión General de Obreros y Campesinos de México (UGOCM), un membrete al servicio del mejor postor. Mal aleccionados los miembros de la inaudita agrupación, gritaban porras a Ernesto Cordero y decían cosas como “Si Zapata viviera, con Ernesto estuviera”. A cambio de la estupidez, les daban cajitas felices con tortas, refrescos y algo más de chatarra. Una manta iluminaba a Cordero: “México crece”, en tanto el panista se desgañitaba mostrando lo que no es: un político respetable. La vergüenza fue increíble. Al día siguiente apareció el arrepentimiento de ir a cualquier sitio con tal de obtener votos y en vano trató de borrar la reunión con la UGOCM.

Cómo olvidar la escena donde las porras crecían y Cordero hablaba con voz cansina del progreso del campo. Alguien debió decirle que los 6 mil pesos que en promedio gana un mexicano, según su propia lógica, alcanzan para comer bien, tener casa propia, automóvil a plazos, mantener a los niños en escuela privada, pero no para repartir despensas y tortas en una campaña patética, que no levanta por más esfuerzos que sus protectores lleven a cabo. Ah, pero Josefina Vázquez Mota prefirió en lugar de reunirse con activistas a sueldo, visitar a Mariano Rajoy en Madrid, donde lo felicitó y le preguntó: ¿Qué hago para ser como usted? Un arrogante vencedor sobre el PSOE debió responderle (imagino): Hacer política, señora, y obviamente tener un partido sólido, experiencia, pero descuide, usted contará con asesoría nuestra para vencer a sus enemigos que son ciertamente como los nuestros. De regreso en México, Josefina declaró: “No temo gobernar México”. Así es: los que tenemos pavor somos los mexicanos.

No cabe duda: el PAN agoniza ante nuestros ojos con tan sólo 11 años en el poder y una guerra que lleva unos 50 mil muertos y deja pálido de envidia a Díaz Ordaz. La derecha mexicana es un fracaso político.

Opinión 2011-11-28 - La Crónica

Inauguración del MUSEO DEL ESCRITOR

2011-11-27T15:25:00.000-08:00

La Delegación Miguel Hidalgo tiene el honor de invitarlo:

Inauguración del MUSEO DEL ESCRITOR

Martes 6 de diciembre 2011
19 horas
FARO DEL SABER BICENTENARIO
Parque Lira No. 94
Colonia Observatorio
Informes 5281.4010 y 5281.8690

El México que se avecina

2011-11-27T15:20:00.000-08:00

Es claro que la política mexicana da para desmesuradas obras de ficción, jamás para hacer ciencia o dar ejemplos de talento. No producimos estadistas.

Está prácticamente configurada la lista de aquellos que disputarán la Presidencia en 2012. Por “las izquierdas” va un López Obrador desdibujado, ridículo, hablando de una simpleza como proyecto de nación: la república del amor, lo que indica que no ha leído a ningún clásico de la teoría política, sino escuchado un consejo de apariencia sensata: Tienes que cambiar tu discurso de violento a sereno. Sin muchas luces intelectuales, optó por una tontería e insiste en desarrollarla como aportación a la ciencia política clásica. Ya está al lado de los mejores pensadores, entre Platón, Moro y Maquiavelo. Peña Nieto se mueve entre aplausos y el priismo se ve nuevamente con empleos. El PAN sigue detenido por el “primer panista”, Calderón. Pero se antoja que será Vázquez Mota quien lo representará y no Cordero ni Creel, abajo de ella en cualquier encuesta. El país, mientras tanto, se deshace: a diario aparecen docenas de asesinados, el crimen organizado no se deja vencer por el guerrero Calderón. Ebrard lame sus heridas afirmando que recorrerá la nación calle por calle, como lo hizo AMLO, para ganar en 2018. Manuel Camacho intenta organizar un grupo o partido que soporte esa remota candidatura. Obrador es ahora un hombre de apariencia suave, que explica a los empresarios que cambió. Todos aplauden y los periodistas ingenuos elogian la falsa metamorfosis que en rigor es una estrategia evidente y chata.El caudillo o mesías ha muerto, se ha desdibujado en su intento de modificar su apariencia. Peña Nieto saluda a las masas utilizando el modelo heredado por Adolfo López Mateos. Un diario importante cabeceó: “Se rinde priismo a Peña Nieto”. Falta ahora saber si también las mayorías del país. El PRI ha sabido mantener su desprestigio con tesón. Peña Nieto tendría que hallar la manera de disculparse ante la nación por los excesos del pasado, deslindarse y decirnos que no será el mismo PRI el que retornará a Los Pinos. Dudo que lo haga, ni siquiera se le ve rodeado de nuevos líderes naturales, lo acompañan los mismos de siempre.El PAN está abrumado por las derrotas que a diario le propinan a un Calderón tan afecto a las metáforas deportivas. Cuenta los días que le faltan para ser el Zedillo de la derecha. No hay un proyecto de nación; al estilo priista, los conservadores insisten en seguir la ruta de los “éxitos” de Fox y Felipe. Pocos logran visualizarlos. Regresarán a la oposición como lo anticipó la derrota de Michoacán. No será fácil para AMLO recuperar el alto número de votos que obtuvo en 2006. No es Lula, es otro Cuauhtémoc Cárdenas, en violento. México no es más un país desmemoriado: sigue presente en el imaginario colectivo su arrogancia, majadería y capacidad para la venganza y el autoritarismo. Los lobos jamás se tornan corderos. Lo veremos en un año haciéndose poner la banda presidencial en el Zócalo y formando gabinete con ilusos. La mafia del poder volvió a vencerlo. Tomará Reforma. El nuevo usurpador será Peña Nieto. La política mexicana es predecible y tediosa. Pero puede ser que haya una coalición no tan desconcertante: que el PAN se sume al plantón de Obrador y forme parte del gobierno legítimo. Queda un enigma: el DF, regalo del tiranuelo a Ebrard. ¿Un PRD fragmentado será capaz de mantenerlo? ¿Los capitalinos seguirán sometidos a su despotismo y corrupción? Dicen que el PRI, con Beatriz Paredes, lo ganará. ¿En serio?Es claro que la política mexicana da para desmesuradas obras de ficción, jamás para hacer ciencia o dar ejemplos de talento. No producimos estadistas, sino aburridos comediantes que se empeñan en pensar que somos una sociedad de tontos y mansos. Sé que Peña Nieto triunfará, lo sé porque vi que un intelectual como Héctor Aguilar Camín, disfrazado de crítico, estuvo presente en un acto de adhesión al priista y él jamás equivoca la ruta del poder.

Excelsior 2011-11-27

Manlio se retira de la contienda presidencial

2011-11-25T18:50:00.000-08:00

El pasado martes 22 los medios confirmaron el rumor que había sido muy comentado los días anteriores: Manlio Fabio Beltrones se retiraba de la lucha por la candidatura presidencial del PRI. El camino para Enrique Peña Nieto queda franco, no hay más sombras que aquéllas que sus enemigos (que no rivales) puedan mostrar con saña: de Felipe Calderón a López Obrador, pasando por figuras muy menores como Manuel Camacho, Ernesto Cordero o Marcelo Ebrard, quienes inútilmente han pretendido y pretenden la Presidencia. A través de un desplegado de extrema sensibilidad política, de talento y agudeza, el senador Beltrones explica las razones de su renuncia a seguir en una contienda que claramente no le favorece. Pero el documento no es únicamente un retiro, es una recomendación para mantener la unidad y un ejemplo de habilidad política. Considera que parte sustancial de sus objetivos está cumplida: por ejemplo, anteponer el programa al candidato o vincular más al partido con la dirigencia, algo que en ochenta años ha sido palabrería hueca. La unidad es importante no para regresar a Los Pinos, también para transformar el rumbo. Eso significa que hay quienes tienen claro que desde los tres o cuatro periodos presidenciales previos a la derrota del 2000, los caminos hacia el éxito como nación estaban trastocados. La alternancia se limitó a consolidar esos fracasos y hacerlos ostentosos.

Manlio Fabio Beltrones, de todos los aspirantes presidenciales, es quien mayores cualidades políticas tiene. Ha sabido aprovechar tragedias, derrotas y éxitos, con lecturas, actuaciones y relaciones adecuadas. Es sin duda un estadista y como tal sabe que los tiempos no son los mejores para sus propósitos naturales. Churchill como De Gaulle mostraron grandeza en la victoria y entereza en la derrota. Manlio sigue por esa línea. No es que Peña Nieto sea mejor político que él, simplemente estamos en un país urgido de caudillos, de personas carismáticas. López Obrador lo es, rudo, tosco, demagogo, pero caudillo al fin y ha logrado, como antes Cuauhtémoc Cárdenas, ser de nuevo candidato presidencial. El PAN no tiene figuras. Ernesto Cordero es lamentable por decir lo menos y Josefina Vázquez Mota, profesional de los cursos de autoestima, echa mano de tales recursos para ir punteando en la derecha. Suponen en el PAN que el triunfo del Partido Popular en España es un buen presagio para ellos. No saben cómo reponerse más que soñando de la derrota que sufrió María Luisa Calderón en Michoacán y han encontrado, al menos algunos, doña Josefina y Madero, un método descabellado en el éxito de Mariano Rajoy: indicaciones para triunfar.
El mismo martes, apareció en El Universal una encuesta más: otra vez el favorito de los mexicanos es Peña Nieto con el 44% de la intención del voto. Le sigue Vázquez Mota con el 24% a pesar de no contar con el afecto de Calderón y al final marcha el autor de una nueva teoría política: la “república amorosa”, quien a pesar de que se desvive por hacernos notar su metamorfosis de guerrero callejero a Gandhi tabasqueño: López Obrador con apenas el 15%. Pero todo este festivo escenario para el PRI, todavía conducido por el incómodo Humberto Moreira, puede sufrir modificaciones. De allí que la renuncia de Manlio Fabio Beltrones sea una muestra de la importancia no sólo de la unidad a toda costa como de una serie de tareas que conduzcan a un excelente programa nacional, hacia un modelo político económico más acorde con las necesidades del país y no de los intereses de la globalización donde gracias a diversos gobiernos sólo jugamos el triste papel de globalizados.

Alguna vez un viejo político priista, en esos momentos encumbrado, me habló de un sueño editorial: quería publicar y analizar las renuncias políticas. Para él probaban o no la entereza de una persona. El dolor de la derrota o el mal sabor de un dramático cambio en los planes. En eso pensé al leer el muy bien redactado documento de Manlio Fabio Beltrones. Si los priistas piensan que son capaces de no retornar al ominoso pasado y mejorar las cosas después de dos periodos lamentables del PAN, hay que rehacer todo, replantear todo, criticar todo. Por lo pronto podíamos decir en lenguaje coloquial que una golondrina no hace verano. Falta que cientos de priistas imiten a Beltrones. Pensar en el país es mucho mejor que hacerlo en la hacienda personal. Sus interrogantes, puestas en libros, entrevistas, discursos y ahora en su renuncia, ¿Poder para qué? ¿Para qué queremos ganar la elección de 2012? Son vigentes e indispensables, preguntas que deben tener respuesta con hechos y acciones. Ya la palabrería, las promesas fáciles y la retórica chabacana a nadie convencen en este país harto de demagogia y mentiras. Como hoy, la clase política está plena de desprestigio. ¿Comenzaremos a verla cambiar, a hacerse digna? Ojalá.
Manlio Fabio Beltrones seguirá haciendo política, es su vocación. Esperemos que logre un lugar distinguido en el nuevo gobierno, donde pueda seguir mostrando que también hay decoro en un gremio cercano a la abyección. Su señalamiento de que no es un sacrificio sino su aportación a la victoria, lo enaltece.

Opinión 2011-11-25 - La Crónica

Los excesos del Caudillo

2011-11-23T09:25:00.000-08:00

No hay tal “república amorosa”, no la hay en el mundo, menos la habrá en México. Si López Obrador le hubiera puesto atención a las clases de la Facultad de Ciencias Políticas lo sabría. La teoría política puede registrar obras memorables sobre las utopías, la literatura también, la lista de filósofos políticos que imaginaron sociedades avanzadas, donde la felicidad fuera un bien preciado no son pocas. Pero López Obrador estaba demasiado ocupado haciendo tareas inimaginables para su partido de aquel entonces: el PRI, y algo más: le gustaba reprobar materias. Por allí lo veía cuando yo arrancaba mi vida de profesor en la UNAM. Su mentor, Enrique González Pedrero, hoy un asesor más de un impresionante séquito de intelectuales al servicio del nuevo Führer, en vano intentaba ayudarlo. Asombra cómo los intelectuales mexicanos, con tal de obtener poder cambian sus papeles: de dignos a sórdidos. Allá ellos, siempre tendrán, Marx dixit, un sitio adecuado en el cesto de la basura. Jamás le han sido útiles a la sociedad, sólo al poder en cualquiera de sus niveles.

Pero AMLO tiene la manía de inventar tarugadas con tal de atraer la atención de la imaginería popular y de algo peor: de los medios de comunicación. En estos momentos todos tratan de dar con los ideólogos de la “república del amor”, del mismo modo que llevan meses tratando de descifrar qué son “las izquierdas”. Es una simple humorada, una frase que se le ocurrió al caudillo redivivo para tratar de cerrarle el paso a sus hechos anteriores, donde todos sin excepción lo muestran como un hombre brutal, autoritario y, normal en estos casos, de mal carácter. Tratará en vano, con algunos logros, de que olvidemos sus desplantes, sus actos de intolerancia, su conducta de falso redentor. Es un demagogo de pésimo estilo. No más. Ojalá que mis críticos, y por supuesto fanáticos de Obrador, tomen nota de este artículo y lo comparen con sus acciones en el momento en que las cosas no salgan como él las imagina.

Un auténtico estadista, un demócrata convencido, no le concede a su rival vencido, Marcelo Ebrard, un regalo tan costoso como es la ciudad capital, el DF. Tan es así que los propios admiradores de Obrador, por ejemplo, Padierna y Bejarano, precisan que es inaceptable el cambio de la presidencia por el DF. Y solicitan que haya algún tipo de encuestas para elegir al nuevo jefe de gobierno capitalino. Nada de que ahora las decisiones quedan en una sola persona, en Ebrard, otro hombre acostumbrado a las intrigas palaciegas, la mentira y el cambio “ideológico”, al menos a saltar de partido en partido hasta encontrar puerto seguro. Ninguno de ellos tiene grandeza, dignidad o decencia. Pero en su lento aprendizaje el pueblo mexicano avanza sin percatarse de su real poder. Así seguirán las cosas hasta que el Caudillo Tropical, como lo califica Enrique Krauze, se tope con algún problema y tenga que gritar y mandar al demonio a las instituciones.

López Obrador sabe, su pragmatismo y sus múltiples asesores, se lo han dicho, que necesita proyectar una imagen de no violencia. Una suerte de Gandhi que predique la paz y el amor, como lo hacía John Lennon. Ha fumado la pipa de la paz con todos aquellos que detesta. ¿Cuánto tiempo durará este curioso romance antes de que estalle en improperios? Lo menos coherente es que periodistas avezados ahora le den la bienvenida al hombre reflexivo que ama a las instituciones, no ofenderá más a Fox, Calderón y Peña Nieto. Busca un país donde todos hagamos el amor durante el mayor tiempo posible (bueno, así entiendo yo la tesis descabellada de la “república amorosa”). Nos amaremos los unos a los otros. Lo dijo Jesucristo hace unos dos mil años, es una consigna válida, que hasta los no creyentes aceptan.

Espero que el despertar y comprobar que seguimos viviendo en una república dividida, llena de aversiones y odios, de partidos corruptos, políticos mentirosos y demagogos, no sea triste. Bienaventurados aquellos que creen en la palabra del nuevo Mesías, porque de ellos será la patética realidad que les aguarda.

El marxismo predicó la violencia; dijo que era la partera de la historia. Mucho antes, Cristo precisó que no vino a traer la paz, sino la guerra contra sus enemigos para que surgiera un mundo nuevo. Ernesto Guevara pensó que la violencia revolucionaria traería un cambio profundo, de paz y justicia. Las utopías de Moro, Owen, Campanella, la de Swift, las de los anarquistas, todas hablaron de grandes transformaciones, pero a nadie se le ocurrió semejante barrabasada. No cabe duda, nuestros caudillos pueden decir cualquier atrocidad sin que aparezca la crítica razonable en lugar de ir al diccionario de humoradas a buscar qué demonios quiso decir López Obrador. ¿Qué nueva trampa para bobos nos puso al frente, todo para probar que ha cambiado y ahora es uno de los amorosos, que no de Sabines, sino de una nueva y ridícula izquierda desgajada de un partido como el PRI?

Opinión 2011-11-23 - La Crónica

¿Qué hará Ebrard con su regalito: el DF?

2011-11-21T18:07:00.000-08:00

Para pocos fue sorpresivo el triunfo de López Obrador sobre Ebrard. Era evidente que el primero fue más astuto (que no inteligente) que el segundo. Pero lo que sí desconcierta es que, de pronto, el caudillo de origen tabasqueño se haga un hombre magnánimo y le regale al derrotado, como lujoso premio de consolación, el DF. Cualquier análisis al respecto pasa obligadamente por el desmedido amor de los mexicanos hacia el autoritarismo y el caudillismo. Jamás podremos quitarnos la fascinación que ejerce el hombre duro, autoritario. El fenómeno es tan antiguo que podemos apreciarlo desde que chocan dos sistemas autoritarios: la monarquía española y el imperio azteca. Los escasos momentos en que no hay un caudillo duro son corregidos por el sistema que los soporta. Entonces vemos que es el Estado quien muestra su violencia, con discreción o sin ella.

La izquierda a escala global no está exenta de tal vileza. El culto a la personalidad de Stalin y la deificación de Mao son inmejorables pruebas. Nadie mostró desconcierto cuando de la noche a la mañana un hombre tímido, discreto, cauteloso, se transformara en caudillo: Cuauhtémoc Cárdenas. Su lugar fue ocupado de inmediato por otro, el que Enrique Krauze denominó Mesías tropical, Andrés Manuel López Obrador. El culto a la personalidad fue tan brutal que estuvo a punto de conquistar la Presidencia. No sólo personas comunes, también intelectuales, académicos y artistas se sintieron fascinados por un hombre que había aprobado a duras penas los estudios de licenciatura y que mostraba serias deficiencias en el uso del castellano. Ni Manuel Camacho ni Marcelo Ebrard tienen esta característica. Son grises y únicamente el cargo los ha hecho visibles.
Los caudillos de hoy suelen recurrir a una amplia cantidad de recursos políticos de escasa inteligencia o dignidad. El populismo, en tal sentido, es irresistible. Una serie de acciones demagógicas consolidan su poder y fuerza, especialmente en un país, como el nuestro, donde las carencias son severas. Las dádivas disminuyen la dignidad del hombre. Marx (y aquí Diego Rivera lo recordó) pedía trabajo, no limosnas. Pero desde hace tiempo que tanto políticos como empresarios utilizan dicha fórmula para hacer lo que tendría que crear el Estado: empleos, fortalecer la salud y la educación, por ejemplo. Todo se reduce a docenas de “Teletones” para salvar algún obstáculo.

Ahora AMLO ha regresado consolidado como caudillo salvador. Igual que Vicente Fox, supone que los problemas son todos de fácil solución. Las promesas son sencillas de exponer, los resultados son complejos de realizar. En breve tendremos en choque entre dos caudillos: Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrador. El primero tiene una alta intención de votos; el segundo espera recuperar lo que ha perdido a causa de su mal carácter. Es sabido que se trata de un hombre más que autoritario, violento y ya acostumbrado a ser obedecido. Peña Nieto es un caudillo, digámosle, natural, en tanto que Obrador es resultado de una serie de fenómenos políticos que han actuado en su favor. Hacerse víctima es algo que le ha funcionado.

Pero hoy se ha percatado, quizás orientado por sus asesores intelectuales, que gritar, ofender, insultar, tomar calles, incendiar pozos petroleros y despreciar a las instituciones y a los medios que no se supeditaban a su poder, no funcionaba más. En instantes se ha convertido en un hombre de paz, en un predicador de esperanza y amor, ha regresado a sus orígenes, o eso dice, de hombre de fe. No deja de ser asombroso que ante su ridículo ofrecimiento, imposible de llevar a cabo, convertir a México en una república amorosa, los medios se vuelquen en elogios y bienvenidas a un caudillo dulcificado. La desmemoria reaparece. Nadie recuerda sus gritos aguerridos cuando perdió las elecciones, la farsa de su toma de posesión como presidente legítimo, el plantón de Reforma. Todo se olvidó, su forma despótica de proceder se hizo la acción de un sacerdote que demanda justicia y paz. No más ofensas a Televisa y al “títere Peña Nieto”. La mafia que le arrebató el poder queda engavetada al menos por unos doce meses, hasta que vuelva a ser derrotado. Sin embargo, dos días después pidió un par de Juanitos para acceder a los recursos del IFE y poder hacer una campaña mayor. ¿Esto muestra a un nuevo Obrador? No, la prueba es su “democrático” regalo a Marcelo Ebrard.

MEC querrá ser senador, mientras las llamadas “izquierdas” se aprestan a hacerse garras por la capital. Si se empeña, ahora podrá imponer a su delfín, al opaco Mario Delgado, y hasta doblegar a las tribus más radicales como las encabezadas por Bejarano y Padierna. Tendrá que hilar fino para poner como sucesor a uno de los suyos, que al mismo tiempo no sea capaz de convertirse en su futuro rival en 2018. Una información periodística dice que los sectarios piensan en Benito Mirón o en Laura Velázquez, que los Chuchos se inclinan por Carlos Navarrete y que Ebrard ha descartado a Alejandra Barrales pensando en otros más cercanos. Nadie irá a pedir la bendición del caudillo Obrador: él cumplirá su palabra y dejará que Ebrard haga lo que quiera con su premio de consolación.

Opinión 2011-11-21 - La Crónica

PRI versus lo que queda del PRD

2011-11-20T14:37:00.000-08:00

Queda claro que el Partido Acción Nacional no puede triunfar sin el apoyo del PRD y al revés.

Para José Agustín, mi hermano,
para Daniel Sada, amigo entrañable

Cuando Humberto Moreira vaticinó que la lucha final sería entre el PRI (Peña Nieto) y el PRD (Andrés Manuel López Obrador), hubo protestas del PAN. ¿Cómo el partido en el poder quedaría fuera de la contienda presidencial? Luego de los cada vez mayores fracasos de Felipe Calderón (cuyo candidato, Ernesto Cordero no despega), de la derrota en Michoacán y del triunfo de AMLO sobre Marcelo Ebrard, el vaticinio se cumple. La forma en que Cocoa tomó la derrota, contribuyó a restarle fuerza al debilitado PAN y en sentido inverso, a darle mayor presencia a Peña Nieto que hace una gira por EU.Si los hermanos Calderón pensaron formar en Michoacán un clan semejante al de los Cárdenas, debieron realizar una mejor estrategia. Queda claro que el PAN no puede triunfar sin el apoyo del PRD y al revés. Los caciques priistas han resultado vencedores en las urnas. Las alianzas con el partido más turbio y corrupto de México, si bien le dio algún respiro al Presidente, le otorgó un enorme desprestigio. Fueron victorias pírricas, falta de análisis político serio. El PAN se puso al nivel del PRD, quien hasta hace poco seguía señalándolo como ilegítimo.La derrota del PAN en Michoacán tiene diversas lecturas. Una, que las elecciones de Estado, donde el Presidente interviene, son insuficientes, se requieren buenos candidatos. Otra: aliarse con Elba Esther Gordillo no funciona a pesar de los muchos millones de votos que la maestra dice controlar. Finalmente, indica que Madero vive en otro mundo. En medio de este conflicto resurge AMLO. Era imposible que ganara Ebrard. El caudillo, según la lógica del PRI, es el candidato ideal para vencer. Ofrecer una república amorosa da su medida política. Es una charlatanería más. Sumemos que el PAN carece de candidato significativo y las izquierdas padecen un desprestigio casi total, les quedan sus más fanáticos seguidores, y hasta algunos emigran. Es posible que la candidata conservadora sea Josefina Vázquez Mota, pero sus discursos de autoestima no son de gran ayuda. AMLO a estas alturas no oculta su principal actividad: la de mentir. Pero ha hecho un trabajo intenso que le concederá más votos que los que el PAN obtenga. No repetirá la hazaña de hace cinco años.El PRI de Peña y Manlio, habilidoso, le ha dejado el papel de peleadores callejeros al PAN y a las izquierdas. Moreira sabe cómo provocarlos, alguna habilidad tiene. Sin grandes alianzas al frente, ganará el PRI. Pero lo cínico del caso es la victoria de AMLO: caudillo revitalizado, es generoso con su rival y le regala el DF. Es tuyo, Marcelo, tú lo manejas. Yo conquisto la Presidencia de México y te dejo un buen coto de caza. ¿Y los capitalinos? Las izquierdas se repartirán el país. Para AMLO, todo menos el DF. Allí estará quien quiera Marcelo. Para esperar, como lo anticipó, el 2018 y ganar al fin Los Pinos, un sueño que él y Manuel Camacho tuvieron cuando ambos eran salinistas. Esto es, tenemos en Ebrard presidente para el siguiente periodo, si es que, una vez mandatario legítimo, AMLO no decide eternizarse en el poder.A pesar de los mitos, las alianzas se consolidan por ambas partes. El PRI cree que el Panal y el Verde Ecologista sirven de algo. El PRD supone que sus mafias o izquierdas llegarán a acuerdos de alta moral. El PAN es el mayor perdedor por donde se le vea. Deshilvanado y parchado ha hecho notar que olvidó sus principios fundacionales. Es uno más en el pantano. Si Moreira imaginó este escenario, tuvo razón. Lo peor es que entre tanta abyección y escaso talento político, el PRI resulta el tuerto. Si antes Peña recibía de Obrador la acusación de títere de Televisa, hoy Obrador se ha puesto los hilos para competir. Los empresarios no acaban de creer la metamorfosis del imaginario izquierdista, quien nada tiene de semejanza con Lula, salvo buscar tediosamente la presidencia.

Excelsior 2011-11-20

El PAN se perrediza

2011-11-18T16:19:00.000-08:00

Los sucesos posteriores a la derrota sufrida por la candidata al gobierno de Michoacán, Luisa María Calderón, sólo indican una cosa: el PAN ha perdido sus valores y méritos, obtenidos luego de una larga lucha y, como dicen de manera coloquial, ha mostrado el cobre. Todas las patrañas y bajezas que el PRD le propinó a su hermano, Felipe Calderón, ahora las usa Cocoa. La diferencia es que se oyen gastados, desprestigiados.

Lo desconcertante es la felicidad del panismo cuando desde el mediodía del domingo pensaron que apabullaría al PRI y al PRD. El Panal y el PAN juntos jamás serían vencidos. Alegría y risas. Algo peor: Gustavo Madero, que de política poco entiende, rodeado por más de un aspirante a la candidatura presidencial panista, habló de la tranquilidad de los comicios, de la limpieza y transparencia, de la civilidad que mostró el pueblo michoacano, protegido por elementos militares y de la PFP enviados por el Presidente del país. Unas horas después, todo era justamente lo contrario: sucio, turbio, la Cocoa había sido robada y la cereza del pastel, junto con el PRD: el PRI y el narcotráfico se unieron para vencer a los buenos, a los panistas.

Falta un trecho de impugnaciones y alegatos para impedir el triunfo de Vallejo, pero no prosperarán. No hay soporte legal. Es obvio que el PAN se dirige aceleradamente hacia la derrota electoral en 2012. Las sorpresas no paran allí, en la perredización del PAN. Ahora Manuel Camacho y Marcelo Ebrard declaran, como siempre, en paquete y derrotados por AMLO, que las elecciones fueron limpias, legales y que Vallejo debe ser reconocido. Está visto que el panorama se hace cada vez más turbio o confuso. El discurso violento ahora lo tiene el PAN, mientras que la sensatez proviene de dos dirigentes significativos de las “izquierdas”, y AMLO habla, candidato de las mafias “progresistas”, de una “república del amor”. ¿Habrá leído a los teóricos de la ciencia?
Cocoa debió repensar dos veces en la candidatura michoacana antes de lanzarse tras ella. No basta, en este campo minado que es México, con ser hermana de Calderón. Eso quedó en el pasado cuando Peña Nieto desestimó, supongo que contra su voluntad, la sucesión en favor de sus familiares para darle el paso a Eruviel Ávila. No era el momento adecuado para el PAN y menos en un territorio gobernado por el prestigio de la familia Cárdenas. Claro, el PRD es un partido cuya corrupción e incapacidad ha quedado manifiesta en derrota tras derrota electoral. Sus pugnas internas le han hecho perder posiciones importantes. Cocoa reacciona violentamente y afirma haber ganado: no le falta mucho para ser la gobernadora legítima de su estado. Marx solía decir que la historia se repite: la primera vez es tragedia y la segunda farsa. En este caso: ambas, la de Obrador y la de Cocoa, son golpes de pésima dramaturgia. El PAN mismo, con desbordado optimismo preelectoral, hizo más honda su fosa. No veo cómo saldrá de ella, con un presidente poco agudo, rodeado de malos funcionarios y desafortunado.

El PRD hará, en el caso de Michoacán, una pataleta más, un berrinche de los que estamos acostumbrados. Si sus dirigentes fueran medianamente inteligentes y hábiles, deberían aceptar la derrota, como lo hace Ebrard, y preparar al partido para reorganizarse, hacer higiene en su interior y buscar soluciones coherentes a sus múltiples problemas. Pero no, está acostumbrado al escándalo, imposible vivir sin la vulgaridad política. A su vez, el PAN tendrá que reflexionar seriamente sobre su futuro. Tendría que recuperar los antiguos valores, como ha insistido Manuel Espino: volver a los orígenes. También lo dudo. La familia Calderón ahora tiene una puñalada casi mortal: la derrota de Michoacán le hace perder peso, prestigio al mandatario y al organismo que él maneja como empresa propia.
Vivimos días convulsos, no parece haber cabida para la reflexión sensata. El PAN quiere arrebatar. ¿Está seguro Madero, lo está Cocoa, lo están Josefina Vázquez Mota y Santiago Creel por citar aspirantes presidenciales? ¿Calderón aprueba tal actitud? Deben pensarlo bien. La alternancia que tanto han celebrado cuando ellos la obtienen no puede ser rechazada cuando pierden. Lo que está en juego es el prestigio del PAN. ¿Quieren el mismo destino del PRD? ¿Ir descendiendo en las simpatías de los votantes? Espero que no.

Calderón parece un hombre de buena voluntad, es católico, tendría que ser incapaz de mentir. Algo más: tiene la mejor información, en teoría, de todo México, ¿por qué no aceptar que la realidad lo obliga a ser el Ernesto Zedillo que detesta? El mandatario quiere a su hermana, pero tendría que amar más a México, su pasión, como ha dicho. ¿O quiere irse con una pesada carga de culpas y errores políticos? Si el PRI le ha ganado, que el PAN replantee sus estrategias y mejore sus cuadros. Ya volverá al poder en una nación que sepa escoger a los mejores. Se alió a su peor enemigo, el PRD, tiene los resultados en la mano: está a punto de perder el país por obtener dos o tres estados. La miseria política lo ronda.

Opinión 2011-11-18 - La Crónica

De tres candidatos, ¿tres ganaron?

2011-11-16T17:05:00.000-08:00

A eso de las 19 horas del pasado domingo, quienes estábamos atentos al proceso electoral de Michoacán, recibimos las primeras noticias sobre sus resultados: Lo primero que vimos en la televisión fue, en el canal de un diario, que minutos antes de la hora convenida, un jactancioso Gustavo Madero mostraba dos encuestas de firmas poco prestigiadas que daban fe del memorable triunfo de María Luisa Calderón, Cocoa, atrás de él, los mejores panistas y desde luego aspirantes a la candidatura presidencial, aplaudían con euforia, destacaba Santiago Creel. Tres minutos después, el mismo canal daba información sobre la victoria del candidato priista Fausto Vallejo. Enseguida, Zambrano, del PRD, acompañando a un candidato titubeante e inseguro, Silvano Aureoles, señaló la forma estrepitosa en que derrotaron al PAN y al PRI, pese a “sus marrullerías”. Total, dieron las 20 y las 21 horas y los tres candidatos aseguraban haber triunfado. Maravilloso, en tal lógica, Michoacán tendría tres gobernadores, algo inaudito y digno de la historia universal de la mentira. Un Gustavo Madero gozoso hablaba de la victoria de su partido, desde el mediodía. O sus encuestadoras le mentían o él mismo veía el triunfo como algo fácil. En algún momento las lentas autoridades electorales suplicaron que no desconcertaran a los medios y a la opinión pública con sus discutibles vaticinios.

Para medianoche, el PRD comenzó a notar que era imposible seguir la farsa. El control sobre ese estado había llegado a su fin, como en Zacatecas y Baja California Sur, los ciudadanos no podían más con la corrupción y la ineptitud de “las izquierdas”. Los michoacanos buscaron otras rutas, pero todavía se ignoraba si habían seleccionado a la familia Calderón o al PRI para salir del pantano manejado por una suma de mafias llamada PRD, donde actúan hasta narcotraficantes dentro de su élite de poder. Justo un familiar cercano de Leonel Godoy, diputado prófugo que recibió ayuda del Alejandro Encinas, ex candidato a gobernador del mismo partido al Estado de México. El lunes, los medios sólo tenían claro que el PRD había sido derrotado y que el PAN y PRI disputaban el triunfo, muy parejos según datos del PREP, algo que sin duda abrirá las puertas de un conflicto postelectoral: la hermana del presidente de México no puede perder y menos a manos de los enemigos favoritos de la familia. Al PRD sólo le queda el DF. Algo tenían que inventar para salvar el honor de los Calderón y maldecir al priismo.

El lunes por la tarde, ya la victoria del PRI era clara. Cocoa había perdido y Gustavo Madero y demás panistas habían dejado de lado la arrogancia. Ahora se trataba (se trata) no de encontrar una explicación sensata al fracaso sino de culpar a una nueva mancuerna malvada: el PRI y el narcotráfico. Entrevistada por López Dóriga, la señora Calderón Hinojosa no supo decir algo coherente sobre lo que horas antes era un triunfo de la democracia y la dignidad electoral. Se fue por lo más fácil: los malos del filme, los narcotraficantes habían impedido un proceso perfecto e intachable. Pero no dio ninguna prueba; recurrió al viejo expediente de los perredistas a grado tal que el periodista le dijo: No me digas que ahora pedirán voto por voto casilla por casilla. No cabe la menor duda, el PAN, antaño luchador limpio, se ha convertido, luego de los sucesivos fracasos de Fox y Calderón en cavernícola. El problema, en este caso, es que desde la presidencia fue vigilado rigurosamente el proceso electoral. Que, para colmo, el PAN elogió antes y después la limpieza de los comicios. Hoy, derrotado, se traga sus propias palabras.

Ya conocemos la historia, la hemos visto hasta el cansancio en el PRD: cuando gana, fue un proceso estupendo, cuando padecen una derrota, estuvo viciado. Lo sorprendente es que ahora es alguien de las altas esferas del PAN, Cocoa, quien recurrirá a toda clase de artimañas (basándose en las perredistas, las que usaron contra el triunfo de Calderón) para negar el de Fausto Vallejo. Si la derecha tuviera decoro, reconocería el éxito de sus rivales y esperaría mejor oportunidad. Pero no. Buscará algo que le permita vociferar. Qué lamentable espectáculo en menos de 24 horas: de gritos de triunfo y verbenas a reclamos, amenazas y mentiras. México, definitivamente, muestra que tiene un pésimo sistema de partidos. Pero lo que más sorprende es que Acción Nacional, que tanto ha criticado los vicios del pasado, ahora, desde el poder presidencial, no tenga grandeza ni valor para aceptar que la hermana del presidente de México fue derrotada. Para qué hablar del PRD, su caída es total o casi. Le queda el DF, entre dos o tres cosas de escaso valor, la joya de la corona, dice la frase hecha. Su último bastión. Lo defenderán con encono. Y aquí sí puede haber una alianza entre perredistas y panistas, más urgida que la de Puebla o de Oaxaca, para detener a los malosos del PRI que se aprestan a retornar a Los Pinos por la más siniestra de las vías: las urnas.

Opinión 2011-11-16 - La Crónica

¿El DF ciudadanizado?

2011-11-14T17:11:00.000-08:00

No son pocos los cronistas de las desgracias de Tlalpan. De principio a fin, de El Pino a Higinio Chávez, exceptuando a Gilberto López y Rivas, quien luego de su breve paso por el PRD renunció ante la escandalosa corrupción, hemos sido testigos de enormes cantidades de acciones turbias y de un abandono casi total. Tlalpan se ha convertido en una hermosa cueva de ladrones, donde personajes verdaderamente siniestros como Guillermo Sánchez Torres o Carlos Ímaz se han dedicado a explotar la ingenuidad de quienes allí vivimos. Hemos intentado defendernos, pero cada paso nuestro se topa con una cadena de complicidades que involucra inalterablemente al jefe del gobierno capitalino. Hoy es un cínico llamado Marcelo Ebrard, sordo ante nuestras repetidas quejas y solidario con quienes manejan como rebaños a multitud de tlalpenses necesitados.

El intento de ciudadanizar a la capital no ha sido fácil por una sola razón: cada delegado interviene abierta y escandalosamente para que queden al frente de los comités ciudadanos sus incondicionales y así poder manejarlos a su antojo. Lo veo en los medios y en el trato habitual con habitantes de otras delegaciones perredistas. Iztapalapa y Tlalpan, sin duda, son casos evidentes, imposibles de negar. Para tratar de defendernos de una larga lista de calamidades y abusos cometidos por Higinio Chávez y sus secuaces, que no colaboradores, decidimos participar en nuestra propia sección electoral: Parques del Pedregal, clave 12-114. Hicimos un gran esfuerzo para convocar a los vecinos, quienes no creen en este tipo de procesos convocados y desde luego manipulados por las autoridades capitalinas. A nuestro alrededor vimos las clásicas marrullerías perredistas para ganar votos. Fuimos de las pocas secciones independientes. Una vez que ganamos, solicitamos a los habitantes de la zona que seleccionaran en qué invertiríamos los ridículos 215 mil pesos asignados para mejorar la sección. Los vecinos se inclinaron por proteger la amplia avenida Zacatépetl, realmente agobiada por ambulantes de toda índole: de vendedores de mascotas hasta elegantes bolsas de piel italiana, pasando por tacos y más tacos, y Camino a Santa Teresa. Estas dos avenidas sufren el diario embate de miles y miles de vehículos: se han convertido en estacionamientos y basureros donde jamás pasa alguien a barrer y recoger la basura que dejan los usuarios del Bosque de Tlalpan y de las oficinas aledañas. Cada vecino, como puede, intenta dar su propia lucha contra el delegado en turno. Desde que llegó el PRD, cuando Cuauhtémoc Cárdenas triunfó, El Pino advirtió que los “ricos” seríamos castigados. Lo extraño es que mi casa está rodeada de otras donde habitan académicos, escritores y pequeños empresarios que únicamente desean vivir en paz y con respeto. Llevamos largos años soportando excesos y atropellos. Un taquero, por ejemplo, mandó poner cemento en un pedazo de pasto para mejor acomodar su puesto. En efecto, la calle es de quien la trabaja. Los franeleros tienen ya sus permisos y por lo menos intentan que la multitud de automóviles no se estacionen frente a la cochera de cada uno de nosotros.

¿Policías? Ninguno, salvo los que pagan en algunas zonas protegidas por los propios habitantes. Se ha hecho una zona intolerable, pero eso sí, nos cobran predial como si fuera de lujo. Lo grave es que cuando solicitamos que pavimentaran y protegieran nuestra sección, avalado por la anterior Consulta Ciudadana de marzo, nadie respondió. A cambio, ahora el IEDF de nuevo nos convoca a elecciones. Nosotros, al menos, no quisimos molestar más a los vecinos. Según datos oficiales, 213 colonias no harán consulta para definir el “presupuesto ciudadano” para 2012, pues ni siquiera pudimos ejercer el de 2011, dado que Higinio Chávez no ha cumplido con lo que solicitamos. Ni un simple basurero ni arreglos a la carpeta asfáltica de Zacatépetl. A cambio, todos los días recibimos noticias de la forma en que la delegación hace negocios, concede licencias para construir gasolinerías o despoja a campesinos indefensos. No hemos logrado acercarnos a las autoridades y eso ha creado un hartazgo y desánimo entre los ciudadanos, a quienes ahora buscan para pedir el voto para Marcelo Ebrard y nuevas autoridades.

La idea de invitar a los ciudadanos a formar parte, aunque sea desde lejos, a compartir las decisiones de cada delegación, es correcta. Pero, ¿cómo ponerla en práctica en medio de tanta suciedad como la que vemos en cada delegación? Nosotros hemos dejado de dar la pelea, son ya muchos años tratando de tener autoridades justas y dignas: cada tres años tenemos un pillo de más bajo nivel educativo con mayores ambiciones de enriquecerse. Queda esperar a que el año entrante la sociedad capitalina despierte y se dé cuenta de los engaños y las patrañas que padecemos y lo manifieste con su voto en contra. Me rindo. Lo único que he logrado es perder el tiempo y ver cómo mi entorno se llena de ambulantes, donde hay letreros que dicen: “Tlalpan, zona de tranquilidad” o “Ambulantes, no”. Pondré una taquería en vía pública o venderé perritos abajo del Periférico Sur en lugar de dar clase en la UAM-X. Para el PRD no somos ciudadanos, somos votos.

Opinión 2011-11-14 - La Crónica

Marcelo el represor

2011-11-13T19:51:00.000-08:00

AMLO está dulcificado, no ofende más a sus enemigos. Pero también el jefe de Gobierno ha cambiado.

Marcelo Ebrard, hace unos días, elogió a su mejor enemigo, López Obrador y lo felicitó públicamente por su transformación positiva: ya no es un peligro sino un hombre cordial, afable, que acepta a los ricos y ha dejado de lado a los pobres que tanto utilizó. Reconoce a Felipe Calderón como Presidente legítimo, ha despedido a su gabinete y arrumbado la silla y la banda presidenciales que Jesusa le entregó. Es otro Andrés Manuel. Dulcificado, no ofende más a sus enemigos, salvo a la mafia que le arrebató el poder. Pero seamos justos, también Marcelo ha cambiado. Lo hizo cuando dejó el PRI siguiendo a Manuel Camacho en una aventura larga, difícil y jugosa: ayer Camacho estuvo a punto de ser sucesor de su amigo Carlos Salinas y hoy su delfín Marcelo está por (o eso supone) ser candidato presidencial del PRD. Tuvo una metamorfosis extra que vimos la semana anterior. De gobernante que toleraba toda clase de manifestaciones, plantones y protestas, pasó a golpear con violencia a los pilotos de ASPA, cuyas demandas estaban dirigidas a Felipe Calderón.Los granaderos usaron una fuerza excesiva, golpearon a los aviadores como en los mejores tiempos del PRI. Se trató de mostrar mano dura con quienes estorbaban el intenso tránsito de la ciudad. Los funcionarios capitalinos (y capitalistas) a coro declararon que no toleran que la ciudad sea dislocada. Si antes el mismo Marcelo ocupó su sitio para estrangular al DF en la toma de Reforma por el PRD, ahora unos 70 pilotos fueron molidos a empellones y golpes de tolete. Más de uno fue herido y algunos detenidos con brutalidad. Claro: impedían el tránsito de la agobiada capital.La burocracia capitalina dijo que impedían el flujo de vehículos. Más de un periodista, sorprendido, repuso: “¿Y por qué hasta ahora actúan de tal manera, por qué otros cerraron semanas Bucareli y tomaron el Zócalo por meses sin que las fuerzas de Ebrard lo impidieran?” No, Marcelo ha cambiado: si Felipe tiene su guerra (criticada ni más ni menos que por la prestigiosa Human Rigths Watch a causa de más de 170 casos de tortura, 39 desapariciones y 24 ejecuciones extrajudiciales), Ebrard tiene la suya. A veces, con fines publicitarios y desgano persigue la nueva plaga bíblica: los ambulantes. Pero ellos le tienen tomada la medida: se alejan unas horas y regresan a impedir el paso de peatones y convertir amplias zonas en muladares.

No desaparecerán perseguidos por policías sino cuando modifiquen profundamente el sistema político económico, lo que implica empleo, justicia y buenas relaciones entre sociedad y autoridades.De pronto el DF dejó de ser el paraíso de manifestaciones y mítines y reprimieron a quienes protestaban en vía pública. Obvio, a menos que las hagan amigos de Ebrard, sus fuerzas políticas. Ahora, ¿eso le permitirá ganarle a Obrador la candidatura presidencial? No. La perderá. Pero si insiste y es tenaz podría serlo por una parte del PRD, mientras que la otra, encabezada principalmente por Bejarano y Padierna, se suma a Morena, PT y antigua Convergencia, en donde ya AMLO es ganador. Esto hace felices a los admiradores de Peña Nieto: ya que no consiguen quitarse de encima al incómodo Humberto Moreira, al menos enfrentarán al candidato de “todas las izquierdas”, López Obrador, quien en las encuestas desciende sin remedio. La política nacional es complicada. Falta saber qué sucederá hoy en Michoacán de triunfar Cocoa Calderón. PRI y PRD deberán diseñar velozmente estrategias para evitar que el éxito de la hermana de Calderón le haga recuperar al PAN parte de lo perdido. Lo claro, y ello es un funesto augurio para “las izquierdas”, perdedoras en esta jornada, es que tal vez tengan que darle al PRI un “voto útil”, para que el descalabro sea menos intenso. Vaya asco. ¿La política acaso es un mal necesario?

Excelsior 2011-11-13

La lucha que se acerca

2011-11-11T07:27:00.000-08:00

El miércoles pasado Marcelo Ebrard presentó en horas laborales y conduciendo a la gran capital a través de su Blackberry un esbozo de programa presidencial, puntos con escasos soportes. Más llevado por la necesidad de conquistar la candidatura de “las izquierdas” que por su talento de estadista, añadió que si las encuestas a las que él y AMLO se han sometido producen un empate, ambos se sentarán a buscar una solución. Eso es civismo, lucha fraterna. De caballeros que están muy lejos de serlo, porque quienes tienen realmente una buena educación, no suelen mentir, en consecuencia, jamás se hacen políticos, tratan de dar una imagen lejos de su verdadero carácter y formación: de priistas fieros a miembros de una extraña secta que ellos, sin pudor y fastidiosa tenacidad, llaman izquierda.

Sin embargo, en su afán de mostrarse como un hombre educado y rival gentil, Ebrard se puso paternal con quien lo reinventó: López Obrador. Dijo casi textualmente que ve con optimismo que AMLO haya modificado su discurso. Ha cambiado tanto que ya acepta que el presidente legítimo no es él, sino Felipe Calderón. Borrón y cuenta nueva, dijo coloquial, ya no habrá venganza. Ello es verdad, desde su pasado discurso en Monterrey, algunos empresarios, sorprendidos, escucharon un discurso deshilvanado donde el líder tabasqueño mostraba su aprecio por los “empresarios honrados”, su nuevo rostro. Nada queda del largo plantón que dividió en dos a la ciudad que acababa de gobernar, ni de la ridícula ceremonia donde una actriz lo hizo “presidente legítimo”. Mucho menos recordamos quiénes integran su gabinete. Ahora recorre con aparente humildad el territorio nacional confiado en que sus simpatizantes, que cada vez son menos, le darán una nueva posibilidad para competir por la Presidencia de la República. Realmente la merece.

Pero volviendo al principio, Marcelo Ebrard tuvo que morderse, una vez más, la lengua. ¿Hablar de cambios ajenos y no mirar los propios es parte de una arrogancia ilimitada? Lo que en otros es defecto, en él es virtud. Recordemos apresuradamente: Marcelo fue un eficaz priista. Él junto con su jefe natural, Manuel Camacho, eran intensos seguidores de Carlos Salinas. Veían en él a un salvador y más que admirarle sus cualidades de estadista y hombre inteligente, esperaban que les entregara la sucesión presidencial. Al no recibirla, cambiaron el amor por odio y resentimiento, deseos de venganza. Ya no era sólo Salinas, sino el PRI que habían dirigido. Luego de varios traspiés, dieron con la fórmula para rehacer su carrera: seguir a López Obrador, otro ex priista, de mil maneras inventado por dos ex priistas: Enrique González Pedrero y Cuauhtémoc Cárdenas. Con perverso y cauteloso talento trabajaron al lado del caudillo de reciente cuño y hoy al menos tiene el 50% de la candidatura de las tristemente célebres “izquierdas”.

No obstante hay algo más. En su afán por cautivar a Obrador, de suyo autoritario y brutal, Marcelo y Camacho se añadieron a las pretensiones de tener un gobierno paralelo al de Calderón. Se sumaron al odio por la derecha, aborrecieron al “usurpador”. Marcelo, cuando coincidían por protocolo, evitaba a Calderón, era áspero en sus declaraciones hacia el mandatario. En suma, era el mejor enemigo de don Felipe Calderón. Con el paso del tiempo, Obrador vio que su táctica había sido errada y la modificó. Marcelo hizo lo mismo y ambos ahora ven al “ilegítimo” como el presidente real que es. Ya ninguno quiere clamar aquello de “primero los pobres”. Como antes AMLO, Ebrard hace vistosos e inútiles segundos pisos, para al menos conquistar algunos votos entre los que no usan transporte público. Falta algo: los dos tienen mal carácter y son en exceso autoritarios. Un periodista de larga carrera que ha cubierto sus respectivas tareas, me lo dijo en una frase popular: Son de mecha corta.

Tras su falsa cortesía, Obrador y Ebrard ocultan sus verdaderas intenciones: ganar la candidatura presidencial de “las izquierdas” (siempre en plural para ocultar las palabras clave: bandas, mafias, tribus…). Tarde o temprano dejarán los buenos modales que le aprendieron a Guadalupe Loaeza y se mostrarán como son: violentos. Pero por ahora, cuando notan que al pueblo no le hace mucha gracia la violencia verbal, el intercambio de insultos tipo Gustavo Madero, son dulces y apacibles. Aquellos que tratan de descifrar la realidad política, sucia, pantanosa y de bajo nivel, advierten que a pesar del tono monacal, “las izquierdas se dividirán y tendrán dos candidatos: Ebrard por parte significativa del PRD y Obrador por el PT, lo que fuera Convergencia y, desde luego, por Morena, su propio movimiento de carácter nacional. Yo no estoy seguro: pareciera que el mucho trabajo de AMLO, pese a estar lleno de vaivenes, chantajes y violencia, le dará resultados positivos y ganará la anhelada candidatura. Por lo pronto, las tribus de falso izquierdismo perderán este domingo Michoacán, como antes perdieron Zacatecas. Falta ver qué ocurre con el DF que gobernaron de manera autoritaria y donde toleraron una inaudita corrupción.

Opinión 2011-11-11 - La Crónica

La política: el bajo mundo

2011-11-09T21:19:00.000-08:00

Los propios políticos aceptan vivir en un universo pleno de desprestigio. Naturalmente no reconocen sus defectos personales, la culpa es de los demás, de los otros partidos. De muchas y muy claras formas, la política nos ha dividido y enfangado. Aceptamos y asumimos sus pugnas y odios. La intolerancia campea. En algunos casos el cinismo es indignante. Un dirigente perredista reconoce que por ahora se matan entre ellos, pero que llegado el momento de saborear el triunfo en el DF (su principal baluarte, su banco, el teatro de sus “cochineros”), todos se darán la mano y cerrarán filas en torno al ganador. Es una peculiar manera de señalar que en la victoria están juntos: el fin es acumular puestos, hacer negocios y obtener dinero.

El lunes, en los medios de comunicación, fue posible ver el nivel de la política mexicana. Todos destacaban la turbiedad de las elecciones perredistas y, asimismo, hablaban de Michoacán, estado que sin duda saldrá de manos de la familia Cárdenas para ingresar a un nuevo feudo, al de la familia Calderón con el triunfo de su hermana Cocoa. Atrás de esta lucha política que al parecer acaba con el reinado del PRD, se imponen nuevas familias, las del crimen organizado, el narcotráfico, las que hacen negocios con el secuestro, el robo y la penetración de las instituciones, donde ninguna queda a salvo. Hay una relación directa entre la descomposición política y el crimen organizado: éste sube porque el sistema nacional es incapaz, corrupto y dividido ferozmente. Sólo unas cuantas voces sensatas buscan afanosamente en salir del grave problema que impide la gobernabilidad y tolera las mentiras y la demagogia. Tal vez no seamos un Estado fallido, pero padece tal debilidad que el menor golpe severo de viento, podría desplomarlo.

El PRD no sale de un lío que muestra su indignidad y bajeza y ya está en otro. Sin embargo, mantiene su poder sobre la capital y según sus cálculos la ciudad seguirá siendo suya. El PAN, que antes fuera un enemigo tenaz pero caballeroso, ahora recorre el país mentándoles “su mandarina a los priistas” en boca de un heredero de Francisco I. Madero, un hombre que se entregó con dignidad, valor y coraje a una causa superior. El delfín de Felipe Calderón, Ernesto Cordero, recién ingresado a las filas políticas, hace de las suyas convertido (se ha repetido hasta la saciedad) en un vulgar peleador callejero. No pasa un día, como Marcelo Ebrard, sin que rete a Enrique Peña Nieto a un debate público. Y el PRI ve cómo sus “nuevos” políticos se desmoronan a causa de errores y pifias. Es el caso de Humberto Moreira.

Lo anterior, escrito en pocas líneas por razones de espacio, arroja datos de un grave descontrol. No es casual que buena parte de la ciudadanía se considere independiente y ajena a los partidos, sin embargo, su voto decidirá las elecciones capitalinas y presidenciales. No hay encuesta donde no aparezcan un nombre y un partido muy por encima de los demás: Enrique Peña Nieto y el PRI. Excélsior y El Universal acaban de publicar resultados ya habituales, con un nuevo elemento: este partido de pésima historia ha elevado notablemente la simpatía de votantes. Ahora cuenta con una aceptación del 31%, mientras que atrás quedan el PAN con el 18% y el PRD alcanza apenas el 11%. Las encuestas son nacionales y la del segundo diario obtuvo sus datos luego de entrevistar a un pasable universo de 32 mil personas, mil por cada estado, el DF incluido. Faltan los que se declaran independientes y no tienen preferencia por ningún partido. Es una cifra alta: alrededor del 50%. El llamado voto duro también es favorable para el PRI, pues mientras un 22% se declaró militante suyo, el PAN obtuvo el 15% y 7% el PRD. El partido que quiera triunfar tendrá que buscar el voto de los independientes. En México éste es el grupo que crece, que busca no ir a las urnas para demostrar su enojo o está integrado por gente que supone que los candidatos deben ser “ciudadanos”. Aunque aquí el problema es más complejo a causa de la ausencia de leyes claras que permitan su ascenso y éxito. Requieren un partido con registro, desde luego necesitan recursos económicos y una estructura partidista que no poseen. Esto les da un peligroso acercamiento con un partido, el que sea. No hablemos de ideologías, sino de posibilidades de llegar a un alto cargo de elección popular. Es, por lo tanto, ingenuo ver la solución en este tipo de posibilidades.

Pero si el PRI regresa triunfal a pesar de que no ha modificado sus hábitos ni su apariencia, no se debe a su novedoso equipo sino a los errores de sus enemigos, muchos de ellos egresados de sus filas. La bajeza del PRD, la incapacidad evidente del PAN, producen una rara nostalgia en los mexicanos. ¿Qué pueden decirle a los priistas de corrupción y autoritarismo si ellos han retomado esas tradiciones? Nada. Mal estamos, la frase final podría ser una paráfrasis de una muy conocida: Pobre México tan lejos de Dios y en manos de los políticos. Al parecer un mal necesario hasta que el pueblo decida buscar su ruta propia y haga historia. Total, ya ha ocurrido.

Opinión 2011-11-09 - La Crónica

La alternancia en Michoacán

2011-11-07T16:09:00.000-08:00

Antes de entrar en materia, quiero hacerle llegar a don Alonso Lujambio un afectuoso saludo y desearle un satisfactorio paso por el hospital, desde donde por BlackBerry y otras vías, continúa trabajando para la SEP. Seguir en sus responsabilidades con una seria dolencia, da la dimensión de su sentido del deber.

La campaña por Michoacán está a punto de concluir y pronto veremos los resultados: ¿el PRD mantendrá el feudo de la familia Cárdenas, lo recuperará el PRI o se dará la alternancia con el triunfo de la hermana de Felipe Calderón? Todo parece indicar que la batalla final estará entre María Luisa Calderón Hinojosa y Fausto Vallejo. El PRD está mal puntuado y no es para menos: la declinación comenzó con Lázaro Cárdenas Batel; con Leonel Godoy el desastre ha sido completo. Hoy Michoacán vive bajo la sombra del terror. Las luchas entre narcotraficantes y las agresiones del crimen organizado contra la población civil han dejado graves consecuencias. Para colmo, el intento perredista de reunir a los tres “grandes” del partido: Cuauhtémoc Cárdenas, Marcelo Ebrard y Andrés Manuel López Obrador, fracasó al rechazar la cita el líder tabasqueño. Allí, en apoyo del candidato perredista, Silvano Aureoles, Marcelo, convertido en un campeón de oratoria de los añejos concursos de un diario que fomentaba los discursos ampulosos, pidió que los michoacanos impidieran el saqueo de sus recursos, como el PRI lo había hecho en Coahuila. Si Ebrard fuera coherente y objetivo, podría también señalar el caso de Zacatecas, donde una perredista, Amalia García, dejó en paños menores al estado. Para colmo, Excélsior acaba de señalar que su hija, Claudia Corichi, es la “reina” del ausentismo en el Senado con 179 faltas. Cárdenas, en su turno, se limitó a precisar algo que es cierto: “el PRI de hoy es el mismo de siempre”.

Es posible que la campaña de la candidata panista tenga apoyo del gobierno de su hermano, o algo más sencillo, que el aparato oficial le ayude digamos que por una cierta inercia burocrática y para prevenir el futuro: su triunfo en Michoacán le daría oxígeno al PAN, un partido que está a la baja y distante de repetir los triunfos de 2000 y 2006, no importa cuánto griten pésimos políticos como Gustavo Madero y Ernesto Cordero. Michoacán no es de ninguna manera un ensayo general, como tampoco lo fue el Edomex, es un proceso que puede contar en el ánimo del electorado nacional, pero que desde hace tiempo no está en manos del priismo. Los altísimos números que por ahora tiene el PRI con Enrique Peña Nieto pasan por encima del perredismo o del panismo michoacanos. Sin embargo, de muchas formas, tiene un sentido publicitario para el partido triunfador.

Lo que pocos dudan es que terminará el dominio del PRD en ese estado en manos de Los Zetas y La Familia y en consecuencia con un alto índice de inseguridad. Al parecer el asesinato del alcalde panista Ricardo Guzmán fue la gota que derramó el jarro y si a ello sumamos que un familiar muy cercano a Leonel Godoy está acusado de narcotraficante, para qué seguimos hablando de los “éxitos” del PRD. Este partido ha arruinado al estado. Ello prueba de modo fehaciente la ineptitud del gobernador perredista. Paralelamente, los intentos de concluir las elecciones internas para renovar directivos del PRD han mostrado una vez más que se trata de un partido con atroces niveles de corrupción, donde las mafias que lo integran luchan entre sí con furia, no para gobernar distinto al PRI y al PAN, sino para llenarse los bolsillos de dinero. Lo que hemos presenciado del perredismo, especialmente los capitalinos, es una orgía de pillerías, negocios fraudulentos y pésimos resultados para la ciudadanía. Tampoco el PAN ha sido capaz de mostrar diferencias con los regímenes del pasado, un pasado que amenaza con el retorno, no por sus novedades políticas y su profundo proyecto social, sino por los mayúsculos errores de sus rivales PAN y PRD, quienes han llegado al extremo de la magia: hacer posible la fusión del agua y del aceite, con resultados de éxito inicial, ninguno a corto o mediano plazo. Es risible que los que se presentan como “izquierdistas” hablen del PRIAN y dejen de lado que las alianzas todas se han dado entre el PRD y el PAN.

Luisa María Calderón ha logrado subir en las simpatías de los michoacanos, mientras que Fausto Vallejo, cuatro veces alcalde de Morelia, se detuvo. Le está faltando lo que a Cocoa le sobra: empuje y apoyo. No importa de dónde venga, un candidato debe pensar como Obama en su campaña: en el sí se puede, y no flaquear. Luchar pueblo por pueblo, calle por calle, persona por persona. Quizá se apresuren quienes ya ven el triunfo de la hermana de Felipe Calderón, esta semana que viene será, para todos los partidos en juego, la semana más larga de todas. De lo que no parece haber dudas es que llegó a su fin el reinado del PRD en ese estado, ahora agobiado por múltiples problemas.

Opinión 2011-11-07 - La Crónica

Intelectuales a la carta

2011-11-06T15:04:00.000-08:00

En su más reciente libro ¿Qué hacer?, Carlos Salinas se hace la misma pregunta que Lenin en 1902: en circunstancias por completo distintas, analiza a un México sometido a dos fuegos y con una solución: el neoliberalismo y el neopopulismo; la salvación salinista está en el liberalismo social. Pero lo que llama la atención es que habla de los intelectuales con insistencia. Siguiendo la lógica de Gramsci, los define y añade que “los intelectuales diseñan y sostienen los proyectos de ambos bandos”. Éste parecería ser un papel rutinario de los intelectuales, todos orgánicos, es decir, al servicio y apuntalamiento de una causa. Explica: “Lo que caracteriza a un intelectual, sostiene (Gramsci), es la función que realiza. Los intelectuales son no sólo pensadores, escritores o artistas, sino también organizadores, líderes o servidores públicos”. Es cierto: unos actúan al servicio de una causa con sus palabras y trabajos, otros con su silencio. En uno de los capítulos finales, “Intelectuales orgánicos: un debate empobrecido”, Salinas responde a sus críticos más importantes: Lorenzo Meyer, Enrique Krauze, Carmen Aristegui, Miguel Ángel Granados Chapa, Denise Dresser, Jorge Castañeda, Sergio Aguayo. En abono suyo, Salinas cita a Roger Bartra, quien fuera comunista: “En México predomina esa cultura populista conservadora que es responsable de haber bloqueado discusiones políticas de alto nivel entre los intelectuales.”

Si recorremos la historia del país, o de cualquiera otro, siempre vemos esa tónica: ¿dónde está el intelectual, qué hace, a quién sirve? Sus papeles son diversos. Entre nosotros han sido servidores públicos de altura, diplomáticos de importancia, gobernadores, políticos y hasta hacedores de campañas electorales, como en el caso de López Obrador, quien se ha hecho rodear por multitud de intelectuales calificados. Basta ver las firmas de sus más sólidos seguidores. La costumbre aunque es añeja, en México viene de la Revolución. Los hubo villistas y zapatistas, carrancistas y obregonistas, como antes otros habían servido a Porfirio Díaz. A Lázaro Cárdenas lo apoyaron muchísimos de altos méritos. Luego, se hizo una larga y monótona fila de intelectuales de valía al servicio del poder; las razones fueron muchas y diversas. El 68 fue una ruptura: la mayoría de los intelectuales se distanciaron del poder para servir a una causa crítica, pero sin proyecto. De todos, sólo José Revueltas tenía claridad. Pensaba en el marxismo como fin.

Poco antes de la alternancia, los intelectuales se hallaban en bandos opuestos: unos creían en Cárdenas, otros, los menos, en Fox. Los primeros transitaron velozmente al círculo del nuevo caudillo, los demás mantuvieron su afecto por quienes representaban el neoliberalismo. Pero en general, uno puede mirarlos con serenidad y todos parecen víctimas de una enorme confusión. Se contradicen, cambian de posturas, pero nunca se alejan de las fuentes de poder. Por ahora, quien los conserva cerca, es el todavía bien posicionado (no tanto en realidad) AMLO. Los mantiene fanatizados. Y aquí entra la otra imperfección del país: el caudillismo. No es difícil, como nación, sustraernos al encanto del autoritarismo. Los priistas hicieron uno nuevo cada seis años y lo deificaron. Anularon las ideologías y en su lugar colocaron el pensamiento del Presidente en turno para adorarlo. Los demás partidos han optado por semejante ruta.

En este contexto confuso, falta hablar del intelectual que no se digna a poner su capacidad al servicio del poder sino del pueblo. Crítico infatigable del poder, los partidos, los empresarios y útil a los condenados de la tierra, diría Frantz Fanon. Podría entrar en la clasificación de intelectual orgánico, sin duda, pero esa causa valdría la pena. Ser, como quería Morelos: siervo de la nación para interpretar sus sentimientos.

Excelsior 2011-11-06

Las pugnas de “las izquierdas”

2011-11-04T16:42:00.000-07:00

Está a punto de arrancar el “debate” entre los dos más fuertes líderes de “las izquierdas”. Atrás quedaron los mensajes de respeto y concordancia, la lucha será ríspida: Marcelo Ebrard tratará de desplazar definitivamente a López Obrador y éste de derrotar a su rival. Si antes el primero dependía del segundo para consolidar sus ambiciones presidenciales y era su empleado ejemplar, lo seguía en todas sus acciones, no reconocía a Felipe Calderón como presidente legítimo, ahora busca cuidadosamente la manera de aplicarle un golpe contundente para noquear a Obrador. Los capitalinos observamos la pugna con ojos centralistas: suponemos que todo problema político, cultural o económico queda resuelto de manera automática, si lo atacamos desde aquí. Pero no somos el centro de la república, somos la capital y punto. Cada estado, cada poblado del país, tiene su propia lógica y no vive esperanzado observando los sucesos capitalinos. Cuentan, pero no determinan sus acciones. Si muchos vemos a Ebrard como “el mejor alcalde del orbe”, no lo es para Jiquilpan o para Saltillo, donde apenas lo conocen y no lo padecen. Ya pasaron los tiempos en que un habitante de Ciudad Juárez despertaba preocupado porque se había inundado el segundo piso del Periférico y llegaría tarde al trabajo. El centralismo es más una imagen del pasado que una realidad inmediata.

Las encuestas, por la cercanía con la selección del candidato de “las izquierdas”, son más precisas. Tanto Manuel Camacho como Marcelo Ebrard, los verdaderos padre e hijo, no están destinados a ganar, su final está próximo. A menos que se dividan más y haya dos candidatos. Entonces las posibilidades serán distintas. En tal sentido, la historia de ambos es interesante: formados con Salinas de Gortari, rompen con él cuando el mandatario se inclina por Luis Donaldo Colosio. A partir de ese momento, Manuel y Marcelo van de un lado a otro buscando acomodo. Al fin lo encuentran en un exitoso partido de resentidos políticos que han logrado desplazar a Cárdenas y convertirlo en “líder moral” pero sin voto, de hecho arrumbado. Allí, en el PRD, Ebrard impresiona con su estilo de egresado de una gran escuela, mientras que la mayoría de los perredistas vienen de la universidad de la vida, o como Andrés Manuel, que a duras penas logró concluir una carrera. Tuerto en tierra de ciegos, Marcelo deslumbra con su mejor modo y educación. Atrás de él hay un largo equipo de académicos e intelectuales que aman el poder. Andrés Manuel se guía por su instinto, de tal manera que cada rato se equivoca. Pudo ganar el cielo y lo perdió por su estilo brutal, autoritario, de un feroz populismo que le aprendió, entre otros, a Luis Echeverría, cuando ambos eran fieros priistas. Sus viejos maestros como Enrique González Pedrero no tienen control sobre el nuevo líder y pronto se hunde: pierde la elección por pocos votos, acusa de fraude y complot a la enigmática mafia y se corona, como Napoleón, emperador, en una ceremonia ridícula, nombra un gabinete y hace del Paseo de la Reforma su reino. Como gobernante del DF, protegió una y otra vez a Marcelo, lo hizo su delfín, como antes Cárdenas lo llevó a él al estrellato para enseguida perder los ojos. Ya están ahora por romper. Es inminente.

Pero aunque los capitalinos le conceden ventaja a Marcelo porque lo ven todos los días (si Salinas y Madrazo corrían, Ebrard viaja en bicicleta y para no ser menos que Peña Nieto y poder retarlo, la obsesión de todos los candidatos, se casó con una belleza, su Gaviota), pero la realidad es otra y es López Obrador quien puntea en las encuestas. Su trabajo tenaz de visitar municipio por municipio lo fortaleció. No llegará a la Presidencia de la República, pero será el candidato de “las izquierdas”, a menos que parte del PRD, encabezada por los Chuchos, decida gritar fraude y empeñarse en Marcelo. Aquí hay mucha tela de donde cortar, al PRD le interesa mantener la capital en sus manos, de ella salen los dineros y los votos en gran número. Es su mayor fuerza. La más reciente encuesta de Mitofsky arroja en el DF el 31% de simpatías por Obrador, mientras que el 23% piensa en Marcelo. En el país, la cifra del primero aumenta sensiblemente.

Marcelo está confiado en que derrotaría en los posibles debates a Obrador. No será tan fácil, rodeado de intelectuales fanatizados y subyugados por su figura de caudillo, se defenderá bien, por más que su historial académico sea lamentable. Su pragmatismo y experiencia de peleador callejero contará. Pero ése no es el problema de ambos, sino las pugnas, los errores, la enorme corrupción de las famosas, por corruptas, “izquierdas”. Pocos perredistas pasarían una prueba seria que muestre la honorabilidad de sus nuevos recursos y propiedades. Sus pleitos internos dan miedo. La sociedad no quiere más insultos, ofensas, pillerías, quiere otro tipo de políticos y funcionarios y el perfil de los dueños del PRD no encaja en la idea que la sociedad comienza a hacerse de lo que deben ser sus cuadros gobernantes, especialmente en el DF, pues de otros lados ya los han echado.

Opinión 2011-11-04 - La Crónica

Vicente Fox, el escritor

2011-11-02T18:39:00.000-07:00

Varios intelectuales, creadores o periodistas, se han acercado al fuego de la política: algunos han sido consumidos, otros han logrado salir indemnes o casi. A la inversa, que un político se convierta en intelectual, creador o periodista, no es frecuente, tampoco insólito. Hay casos donde el hombre que aspira a parte significativa del poder, comienza su vida escribiendo. Una vez, en una plática personal, Manuel Camacho me confesó que en su juventud quiso incursionar en la literatura. Un caso excepcional fue sin duda don Emilio Portes Gil, quien escribió buenos libros de historia, entre ellos, la Autobiografía de la Revolución Mexicana. Lázaro Cárdenas, legó unas apretadas memorias, útiles para apreciar su época: no miente, cuenta. Eso sí, todos nuestros políticos, de medio pelo para arriba, se sienten obligados a contarnos sus hazañas y hacer de sus vidas una experiencia memorable. De este modo nos hemos topado con auténticos mamotretos escritos por José López Portillo, quien, en honor a la verdad, venía de familia culta, su abuelo y su padre redactaron obras significativas, mucho antes que Pepe, como le decían sus amigos cercanos, entre otros, Luis Echeverría y Arturo Durazo, arruinara la economía del país. Carlos Salinas ha dejado ya varios libros polémicos.

Ahora es parte del quehacer político, cada vez que alguien desea empleo importante, nos endilga un libro memorioso o casi. En la izquierda, el centro o la derecha. La lista es larga: nos hemos poblado de libros prescindibles. Tampoco somos el único caso: en América Latina, aparte de las tediosas memorias de Evita Perón, están libros magistrales de hombres que compartieron el poder: pienso en Arturo Uslar Pietri, venezolano, o en el guatemalteco Miguel Ángel Asturias. Pablo Neruda fue diplomático, como Octavio Paz, y senador. En México, Martín Luis Guzmán fue senador y su camarada generacional, José Vasconcelos secretario de Educación Pública y candidato presidencial. En fin, hay casos en que la política y el arte de escribir se juntan, frecuentemente con la idea de comunicarse con la sociedad: para justificarse, arrepentirse o simplemente explicar algunos de sus pasos. No mezclemos con simplismo. Martín Luis, Neruda, Pietri o Asturias: fueron escritores notables.

Esta apretada introducción viene al caso porque hace un par de días con total incredulidad, encontré un artículo de Vicente Fox. Imposible, las pocas veces que platiqué con él supe que si era incapaz de hablar adecuadamente, menos lograría escribir buena prosa. En un artículo titulado “Es la hora inédita de México”, nos señala el rumbo. Puntualiza las tareas a seguir e indica a los intelectuales que podrían encabezar el cambio. Todo en unas 850 palabras. Supongo que pudo dictarlo o tomar ideas sueltas que un asesor le ayudó a pergeñar en cierto orden. Al final no pone, como es usual, su correo electrónico sino un título pomposo, pero innegable: “Ex presidente de México”.

Para no pecar de inculto, desde los primeros párrafos no cita a José Luis Borges sino a Albert Eistein. Bien leído, es una crítica a la política de su sucesor, centra la atención en lo que está mal. Al tiempo, indica que no hay más ruta que legalizar las drogas, consigue frases novedosas: “Rescatar a los miles de jóvenes que hoy andan en el camino equivocado y que son en buena medida el futuro del país”. ¿Dónde he escuchado eso? Para colmo, medio explica sus ideas: “Los presidentes de Colombia -Gaviria, Michelsen, Pastrana- buscaron el diálogo con los cárteles, guerrilleros y criminales en una búsqueda apasionada por la paz y la concordia, el más alto valor al que puede aspirar una sociedad. Propusieron condonación de penas, respeto de patrimonio o intercambio humanitario, bajo el sometimiento a la justicia colombiana, el respeto a la ley y el abandono de actividades delictivas.” Uf, no imagino a Calderón, Cordero o a Vázquez Mota, negociando con los cárteles, rogándole al Chapo Guzmán que deje de ser maloso, se convierta en bueno e invierta su dinero en un negocio, donde Hacienda lo eximirá de impuestos.

La legalización de las drogas ha sido propuesta de modo inteligente por multitud de políticos e intelectuales, García Márquez, por ejemplo. Fox sólo toma soluciones ofrecidas por diversos personajes y las abarata. Alguien me dijo que él no lo había escrito. Puede ser, pero allí están las palabras que nos ha venido diciendo para hacerse notar desde su aparatoso rancho de San Cristóbal, convertido en una soberbia fundación, donde existe una réplica de la oficina que tuvo en Los Pinos. Lo que me convenció que sí era un artículo suyo y corregido por alguna mano piadosa, fue cuando escribió: “Es el tiempo de ideas nuevas, audaces, del pensamiento lateral y creativo.” Para concluir tajante y sonoro: “Recuperar el momento positivo, optimista, de esperanza y futuro, es lo que importa en esta hora inédita de México”. ¡Sopas! Y pensar que en sus manos arrancó la alternancia.

Me intriga saber qué pensaron Felipe Calderón y el PAN en su conjunto (si lo leyeron) de la frase inicial: “El costo para México ya es demasiado alto… y el futuro se vislumbra peor.” ¿Lo dirá porque Calderón es el presidente o porque el PAN piensa que ganará nuevamente Los Pinos?

René Avilés Fabila Publicado

Opinión 2011-11-02 - La Crónica

René Avilés Fabila ofrecerá conferencia magistral en UCLA

2011-09-28T11:30:00.000-07:00

El escritor mexicano René Avilés Fabila ofrecerá este jueves 29 de septiembre en la Universidad de California, con sede en Los Ángeles, EU, la conferencia magistral “La Nueva Literatura de la Revolución Mexicana”, la cual será un recorrido, desde su óptica, por las obras literarias que refieren cómo se conformó esta gesta, para luego terminar con los escritores jóvenes.

“Después de analizar rápidamente este fenómeno, tendré que ubicar su importancia dentro de la literatura latinoamericana del siglo XX, precisar que se trata de una épica, de una literatura que exalta determinados valores, y ver cómo se mantiene y cómo subsiste a lo largo de todo ese siglo hasta la actualidad”, explica.

Al cumplirse recientemente el centenario de la Revolución, el escritor señala que quizá aún falten datos sobre esta gesta, aunque no sabe si exclusivamente en el campo literario o también en el histórico. “Si hay algo que llama la atención es que de la historia en México tenemos ya una visión maniquea, donde los héroes son muy acartonados y los villanos siempre son inalterables. Yo creo que más que a la historia, a la literatura le toca presentar figuras de carne y hueso”.

Avilés Fabila menciona que autores como Mariano Azuela, Martín Luis Guzmán, Rafael F. Muñoz, Nellie Campobello, entre otros, presentan extraordinarios personajes y contribuyen a dar una cierta visión de los que parecieron ser los protagonistas más adecuados. Y sobre los enemigos de esos personajes, agrega, se sigue manteniendo una cierta fobia.

“Son pocos los libros donde se exalta la figura de Obregón o de Calles, el propio Carranza no es visto como un héroe extraordinario, a pesar de que jugó un papel importante. La impresión que me da es que aún hay novelistas que siguen investigando sobre cómo eran Zapata, Villa, Madero, Felipe Ángeles, que son figuras que parecen muy acartonadas en la historia, pero que en la literatura obtienen una dimensión mayor”.

El columnista de esta casa editorial dice que parte de su obra se encuentra en algunas bibliotecas de las universidades de EU, por lo que espera la asistencia de varios connacionales, además de la presencia de alumnos del Departamento de Español y de Portugués de la UCLA.

La crónica 28 septiembre 2011

Premio Nacional de Letras - La generación maldita

2011-09-27T15:26:00.000-07:00

Carlos Ramírez - Publicado en:
El Financiero . Cultura . Martes 27 de septiembre de 2011

Si algo afecta a la literatura mexicana es la tendencia a los grupúsculos. Carlos Fuentes acaba de poner en circulación su libro La gran novela latinoamericana pero no para hacer una revisión de lector acucioso sino para ajustar cuentas con sus validos. Por eso es que da un salto de trapecista sin red protectora de la veneración del boom a la generación del crack. En medio, sin embargo, existe una generación de escritores que fijaron lo que debió haber sido la generación del boom mexicano pero por razones de política cultural se quedó en una especie de generación maldita.

René Avilés Fabila, José Agustín, Gustavo Sainz, Gerardo de la Torre y Parménides García Saldaña irrumpieron con irreverencia en el ambiente literario al comenzar los años sesenta y —salvo Parménides que ya falleció— siguen dando lata con talento propositivo. La razón del desdén no es sino una forma de operar de las políticas culturales en México, y más cuando dependen de presupuestos oficiales. Pero fueron escritores de la generación de la rebeldía, de la ruptura, del sacudimiento a la modorra literaria que funcionaba en esos años como —claro— mafia.

Sainz es el más innovador. Agustín fue el rupturista, aunque después regresó al redil estilístico. Avilés Fabila es el incansable, siempre produciendo. Parménides era la gran promesa, escribiendo desde el alma. De la Torre, siempre serio, fusionó la renovación estilística con el tema obrero. Esta generación, llamada “de la Onda” sólo por razones de temporalidad aunque con una caracterización que no reconocía la profundidad de sus propuestas rupturistas, ha sido como una generación perdida, pero no por su espacio político como la europea de entreguerras sino porque la historia mexicana no quiere encontrar aquello que no puede controlar.

Ahora Avilés Fabila y Agustín aparecen en la lista, siempre secreta, negada pero aceptada con gestos de complicidad, del Premio Nacional de Ciencias y Artes en el área de lingüística y literatura, mejor conocido como Premio Nacional de Letras. Agustín irrumpió en 1964 con La tumba y luego escribió sus dos obras maestras: De perfil y Se está haciendo tarde (final en laguna). Ahí había propuesta de lenguaje, de estilo, de ruptura con el pasado formalista, un pistoletazo en medio de un teatro, como quería Stendhal. Las novelas posteriores de Agustín ya no lograron mantener su rebeldía estilistica, aunque mantuvieron su frescura y su talento para las letras.

Avilés, en cambio, sacudió la modorra intelectual en 1967, —el mismo año de Cien años de soledad— con su novela Los juegos, un retrato festivo pero serio, irónico pero a fondo, de la élite intelectual entonces comandada —¿por quién más si no?— por el mandarín Carlos Fuentes. A Avilés le recomendaron que quemara las primeras cien cuartillas porque nadie le iba a publicar la novela; por eso acudió a la venta adelantada de ejemplares, la novela salió y quedó marcado por el índice de fuego del mandarín Fuentes. Obviamente Fuentes se brinca la generación de la Onda y se regocija con la del crack, una generación que nació para rendirle pleitesía a Fuentes.

En 1970 Avilés dio otro brinco cualitativo con El gran solitario de Palacio, novela de dictadores producto de la represión del 68 mexicano y cuyo título se convirtió en una especie de cuento corto además del más citado en referencias políticas para aludir a los presidentes del gran poder. El Tirano Banderas de Valle-Inclán salió en 1926 y El señor presidente de Asturias circuló en 1946, pero el dictador de Avilés fue precursor de lo que después harían Augusto Roa Bastos en 1974 con Yo, el Supremo, Carpentier también en 1974 con El recurso del método, García Márquez en 1975 con El otoño del Patriarca y en 2000 Vargas Llosa con La fiesta del Chivo.

Avilés formó parte del grupo de la Onda pero fijó sus propios estilos, no tanto los protagonistas juveniles sino la propuesta de estructuras narrativas menos formales. Militante comunista, fue miembro de la célula Carlos Marx aunque más bien debió haber fundado, la célula Groucho Marx por su siempre fresco sentido del humor. Menos ideológico que definido en su opción socialista, de todos modos Avilés nunca dejó que su filiación acotara su creación, y eso a pesar de que en 1972 ganó el Premio Cuento de la Casa de las Américas, de Cuba, con La desaparición de Hollywood una muestra de la otra faceta de Avilés: la de cuentista consumado, y dentro de esa forma literaria la línea fantástica que ha logrado como pocos.

Además de mantener un ritmo consistente de producción literaria, Avilés ha destacado como periodista y, de manera sobresaliente, o promotor cultural, lo mismo con la revista El Búho que con su obra magna: el Museo del Escritor, hazaña personal que registra ya cosas de escritores, primeras ediciones y sobre todo un espacio de reconocimiento a la función del escritor.
Si algún escritor merece hoy el Premio Nacional de Letras, sin duda que es Avilés Fabila, recientemente en Bellas Artes por el Conaculta de Consuelo Sáizar por sus 70 años produciendo y con reconocimientos y homenajes en universidades de México y de Estados Unidos. Y lo merece por su aportación a las letras, a la literatura, al medio intelectual tan polarizado en mafias y al debate político nacional a veces dominado aún por mandarines de la cultura.

Avilés Fabila formó parte de una generación de escritores que fue desdeñada por razones extraliterarias y que llegó la hora de darle su lugar en la historia dejas de las letras nacionales.

La nueva Literatura de la Revolución Mexicana

2011-09-25T20:51:00.000-07:00

Universidad Nacional Autónoma de México Los Ángeles
La nueva Literatura de la Revolución Mexicana

René Avilés Fabila
Septiembre 29, 2011
4 PM
Rolfe 4302

RENÉ AVILÉS FABILA, in his more than forty years of literary work, teaching and journalism, has won numerous awards from public and private institutions, universities, news organizations and cultural associations. His bibliography consists of short stories, novels, memoirs, essays and articles. His novels include Los juegos, Tantadel, La canción de Odette, El gran solitario de palacio, Réquiem por un suicida, El reino vencido and El amor intangible. His short-story collections include Hacia el fin del mundo, La lluvia no mata a las flores, Fantasías en carrusel, Todo el amor, Cuentos de hadas amorosas, El Evangelio según René Avilés Fabila and El bosque de los prodigios. In 1964, he was named a Fellow of the Mexican Center of Writers, where he wrote his first book of short stories titled Hacia el fin del mundo under the direction of Juan Rulfo, Juan José Arreola and Francisco Monterde. He has also been a regular contributor to several newspapers including, El Día, El Universal, and El Nacional. Currently, Fabila continues to write for Excélsior, as well as for the magazine Siempre!

El dictador latinoamericano

2011-07-24T18:18:00.000-07:00

A nadie debería sorprender esta suerte de género literario, América Latina ha brindado dictadores de toda índole.

Por un boletín del INBA, supe de la mesa sobre el tirano latinoamericano compartida por Javier Vargas, Vicente Francisco Torres e Ignacio Ruiz, en el Centro de Creación Literaria Xavier Villaurrutia. Un tema fascinante. Los ponentes, explica la información, señalaron que entre nosotros es una referencia constante como lo es en España Don Juan, La Celestina y Don Quijote. Y algo inagotable, pienso. Los antecedentes literarios no son precisamente latinoamericanos, aunque sí los personajes. Por ejemplo, Tirano Banderas de Valle Inclán, es uno de los inicios. Una novela muy castiza con un dictador muy mexicano. Martín Luis Guzmán con La sombra del caudillo arranca la galería de siniestros o ridículos tiranuelos de Latinoamérica. El señor presidente de Miguel Ángel Asturias la consolida y le da aires de extraña grandeza. A nadie debería sorprender esta suerte de género literario, América Latina ha brindado dictadores de toda índole. En la mesa citada hicieron un recuento: Alejo Carpentier con El recurso del método, Vargas Llosa con La fiesta del chivo, Roa Bastos con Yo el Supremo, García Márquez con El otoño del patriarca. Los mexicanos, añade la nota, cuentan con las aportaciones de Jorge Ibargüengoitia y de quien esto escribe. El primero publicó Los relámpagos de agosto y yo El gran solitario de Palacio. Hay una lista muy amplia. Por tal razón, la novela de dictadores es peculiar, concluyeron los investigadores.

Mi novela El gran solitario de Palacio no es tan sólo la historia de un crimen, el 2 de octubre de 1968 y de un asesino, Gustavo Díaz Ordaz, así lo han visto diversos críticos y así la veo yo mismo. Publicada en Argentina, en 1971, es el mural de un sistema autoritario. La ironía es muy distinta al jocoso humor que despliega Ibargüengoitia. El longevo dictador no es el Porfirio Díaz que inspira a Carpentier, lo es un partido y el soporte político creado para mantener el poder. La trama se sostiene a través de un hombre despótico al que cada seis años lo someten, como en la literatura de ciencia ficción, a una operación de cirugía plástica, lo revitalizan, le conceden una personalidad política distinta y un proyecto con variantes de lo mismo para gobernar con dureza a México. El escenario está conformado por los medios de comunicación, las intrigas en busca del poder y los favores del tirano y la lucha de los jóvenes por encontrar caminos democráticos. El eje es la matanza de Tlatelolco, pero la obra es el mural de una larga jornada histórica. Como estudiante de la UNAM me tocó presenciarla, pero otras eran las razones que motivaron la novela: una rebeldía total contra lo establecido.

De El gran solitario de Palacio se han hecho infinidad de ediciones y ha sido traducida a diversos idiomas. A pesar de lo que México ha cambiado, no la siento distante de nuestra realidad. No hemos sido capaces de eliminar los elementos que niegan el paso a una auténtica democracia y a una pluralidad enriquecedora. Nuestra historia de caudillismos y mínima tradición democrática persiste, pero se refleja de manera distinta a lo ocurrido en 1968. El presidencialismo persiste, los partidos son tiránicos, los medios no acaban de acertar en su papel de intermediarios entre el poder y la sociedad y los estudiantes piensan más en un futuro lamentable que en la posibilidad de modificar el presente. Otros países de América Latina han superado la fase del dictador, del golpe militar. Nosotros seguimos atorados en un sistema creado por la mano dura de un tirano perpetuo que cada sexenio modifica su rostro.

Es posible que la novela del dictador latinoamericano sirva más como experiencia histórica que como fenómeno estético. Pero en su momento cada una contribuyó a debilitar esa figura todopoderosa y brutal que nos tipificaba. Hoy nos sirven de ejemplo de lo que no debe hacerse para ingresar en una modernidad inteligente.

René Avilés Fabila

Escritor y periodista
http://www.reneavilesfabila.com.mx
Publicado Excelsior domingo 24 julio 2011

El Museo del Escrito - Tendrá su sede en la Miguel Hidalgo

2011-06-21T22:01:00.000-07:00

El Museo del Escritor, que alberga la colección de libros y objetos de René Avilés Fabila, se instalará en el Faro del Saber Bicentenario, en la delegación Miguel Hidalgo, confirmó Mario Saavedra García,director de Fomento Cultural de la demarcación.

“El proyecto va en la parte legal, el programa museográfico ya está elaborado y sólo es cuestión de esperar lo legal. Es una sala de usos múltiples con capacidad para dos áreas”, detalló el funcionario local, quien dijo que el espacio promoverá el acercamiento a la literatura y al oficio de la escritura en la zona.

Entre septiembre y octubre próximos el recinto estará listo,agregó Saavedra García, quien descartó imprevistos que detengan el proyecto, ya acordado por la delegación y el escritor.

“Nosotros esperamos que sea lo más pronto posible, cuestiones técnicas nos han atrasado el proyecto pero esperemos que a más tardar en octubre sea inaugurado.

Ya sólo son trámites y espero que ya no haya qué lo detenga”, apuntó.

La demarcación concederá en comodato la sala a René Avilés Fabila, con la mira a que el museo se establezca definitivamente en esa sede, luego de que el escritor ha buscado por años un espacio para sus libros,manuscritos, máquinas de escribir, grabadoras de 250 escritores que han aportado al acervo.

“No sabría decir si será permanente porque luego vendrán otras administraciones, nuestra intención es que permanezca y trataremos que los términos legales y la inversión que se haga de museografía pueda mantenerse a largo plazo, pues en su especie es el segundo en el mundo, hay un museo del escritor en España y varios de autores individuales pero no del oficio”, comentó.
El museo se dividirá en dos secciones. La primera destinada al acervo bibliográfico de, principalmente, autores mexicanos; la segunda es un espacio para exposiciones temporales de objetos de escritor, como documentos firmados por José Vasconcelos, Alfonso Reyes y Julio Torri, o las caricaturas de García Márquez.

“Es una sala muy amplia donde nos permite exhibir todo, la idea es que en la biblioteca se pueda exponer todo el acervo La colección se instalará en el Faro del Saber Bicentenario, de la sede delegacional, aseguró el director de Fomento Cultural bibliográfico y está la parte de exhibición, el discurso museográfico ya está, además habrá una pequeña sala para la crónica delegacional y algunos talleres y seminarios”, comentó.

Desde hace ocho años, el autor de El reino vencido se ha dedicado a coleccionar cualquier objeto, documento y libro que describan el quehacer del escritor.

Su acervo es de 15 mil volúmenes de literatura mexicana y piezas “únicas” como una vieja máquina de escribir del poeta Otto-Raúl González, o la mesa de trabajo donde juan Rulfo, juan josé Arreola y Alí Chumacero discutieron sus textos en elCentro Mexicano de Escritores.

También se podrán apreciar las cartas de Carlos Pellicer y originales de Efraín Huerta y Sergio Magaña, que donó el poeta Dionicio Morales.

Además en el Museo del Escritor habrá fotografías, caricaturas,bolígrafos, lentes y grabados de escritores reconocidos, primeras ediciones de autores, como josé Saramago, Edgar Allan Poe, Carlos Fuentes y Alejo Carpentier.

Tocando puertas

René Avilés Fabila ha tocado varias puertas para encontrar una sede a su colección. A mediados de 2009 envió una solicitud al Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, para que le concedieran el edificio del antiguo Oratorio de San Felipe Neri Viejo, en el Centro Histórico, pero no obtuvo respuesta.

Lo mismo ha visitado la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados que a empresarios como Carlos Slim para presentarles el proyecto, sin resultadospositivos.

El novelista, traductor y periodista dijo estar “aburrido” de pedir “limosna”para echar andar el proyecto (Excélsior, 11/06/11), que para él no es negocio.

Sonia Ávila
sonia.aviala@nuevoexcelsior.com.mx

No encuentra sede Museo del Escritor

2011-06-12T18:18:00.000-07:00

No encuentra sede Museo del Escritor

Escrito por Virginia Bautista
Excélsior 11 de Junio de 2011

OCHO AÑOS LLEVA EL ACERVO

Rene Aviles Fabila, principal promotor del proyecto, asegura que México no es el país adecuado para crear un recinto de este tipo: escritorio y la máquina de escribir donde el cuentista y editor Edmundo Valadés (19151994) confeccionó su máxima obra, La muerte tiene permiso, que publicó en 1955; los lentes del dramaturgo Rodolfo Usigli (1905-1979), una grabadora con su voz y su máquina de escribir; un chaleco brocado y una leontina con un reloj de oro del poeta Rubén Bonifaz Ñuño (1923), así como el original manuscrito de Los demonios y los días, que considera su mejor libro. Objetos, documentos y libros como estos, que integran el acervo del Museo del Escritor, que Rene Aviles Fabila comenzó a coleccionar formalmente hace ocho años, no han podido ser exhibidos al público por falta de una sede apropiada, que el novelista no ha conseguido a pe sar de "tocar las puertas" de instituciones de los tres niveles de gobierno y la iniciativa privada. "Creo que México no es el país adecuado para crear el Museo del Escritor, concluye el también periodista, tras años de intentar interesar a las autoridades culturales de albergar un centro que, además del museo, tenga espacio para su biblioteca de 30 mil volúmenes especializada en literatura, una escuela de escritores, y foros para talleres y presentaciones de libros. "No hemos podido encontrar un apoyo real. Hemos hablado con todos. No tengo más puertas qué tocar. Fuimos a la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados, les presentamos el proyecto, se los dimos por escrito, los invitamos a ver lo que hay en exhibí ción; pero no funcionó. "Me acerqué al Conaculta y al Gobierno del Distrito Federal para que, en el marco del centenario de la Revolución, obsequiaran a los mexicanos un recinto que muestra un siglo de literatura mexicana. Pero no hubo interés y se les pasó la oportunidad de celebrar la efeméride de esta manera", detalla el autor de Los juegos. Incluso, confiesa el colaborador de Excélslor, que ha recurrido a "millonarios que presumen su altruismo", como Carlos Slim. "Hablamos muchas veces con su gente cercana. Les gustó la idea; pero dicen que eso sólo puede resolverlo el ingeniero." La verdad, agrega, "ya me aburrí de estar pidiendo limosna para algo que quiero ofrecer gratuitamente para el disfrute de los amantes de la literatura. Yo no hago negocio con esto. Pareciera que hay una especie de mal dición sobre el museo, o sobre mí", lamenta. El autor de Réquiem por un suicida y El gran solitario de Palacio planea, en caso de que no prospere la oferta que le hizo el delegado de la Miguel Hidalgo, Demetrio Sodi, de darle en comodato un pequeño espacio, comprar con recursos propios una casa en la colonia Narvarte y abrir ahí el museo, aunque esto descartaría la idea de un centro cultural. "Se había pensado que podíamos inaugurar el museo en el área de las oficinas de la delegación. Pero por razones de orden administrativo no se ha liberado el recurso. Si realmente se hace, estaremos hablando de octubre en el mejor de los casos. Ya elaboramos el documento jurídico del comodato. Todo está en sus manos." Por lo pronto, la mayoría del acervo que reúne objetos de unos 250 escritores iberoamericanos se encuentra en cajas; sólo una pequeña parte se exhibe en la Fundación que lleva el nombre de Aviles Fabila. Sin embargo, el consejo del museo, compuesto por 12 escritores, como Silvia Molina, Eugenio Agiurre, Diomcio Morales y Alberto Dallal, sigue adquiriendo material. Otras piezas que destacan en la colección son diversas cartas del poeta Carlos PeUicer; documentos ñrmados por José Vasconcelos, Alfonso Reyes y Julio Tbrri; una bata del director teatral Hugo Arguelles; libros de los premios Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa, Gabriel García Márquez y José Saramago, firmados por ellos; más de mil primeras ediciones firmadas por sus autores; unas 19 ediciones de títulos de Miguel de Cervantes con grabados; caricaturas de García Márquez, Fuentes, Vargas Llosa, Julio Cortázar, Jorge Luis Borges y Alejo Carpentier, hechas por diversos dibujantes, algunas firmadas por los escritores; y la colección completa de discos Voz Viva de México de la UNAM. "Claro que no me daré por vencido. Y como México es el país de las esperanzas perdidas, tal vez con la alternancia en la presidencia las nuevas autoridades recuperen la vocación de apoyar a la cultura." 250 ESCRITORES han aportado objetos al acervo 12 AUTORES forman el consejo del recinto No hemos podido encontrar un apoyo real. Hemos hablado con todos. No tengo más puertas qué tocar."

RENE AVILES FABILA ESCRITOR

Entre letras y palabras con René Avilés Fabila

2011-05-17T22:35:00.000-07:00

En el marco del ciclo Entre letras y palabras, el escritor y periodista René Avilés Fabila durante más de una hora conversó con Darío T. Pie, en su papel de La Roña, en una agradable y pícara charla el autor de Tantadel (1975) La canción de Odette (1982) y Réquiem por un suicida (1993), platicó sobre su formación académica y las anécdotas que hasta hoy le han mantenido en el mundo de la literatura.

René Avilés Fabila - La autobiografía como género de ficción

2011-05-04T14:39:00.000-07:00

René Avilés Fabila, durante la conferencia magistral
"La autobiografía como género de ficción",
en Santo Domingo, República Dominicana.
La conferencia fue dictada en la pasada Feria del Libro en esa ciudad.
Lo acompañan funcionarios educativos y profesores universitarios dominicanos
y el diplomático mexicano Francisco Hernández Sámano.

Leonora y Leonora

2011-04-24T12:44:00.000-07:00

Su belleza era excepcional. Quería ser bailarina de ballet, pero ya en los sanatorios pensó que le gustaría ser doctora.

En 1948, una niña de doce años, quien llevaba nombre de obertura de Beethoven, Leonora, agonizaba. Su padre en vano probó con varios médicos y distintos hospitales. Ninguno encontró la forma de salvarla de una peritonitis. Finalmente murió. ¿Cómo era? Como todas las niñas de esa edad, inquieta, juguetona, inteligente, sensible. Su belleza era excepcional. Quería ser bailarina de ballet, pero ya en los sanatorios pensó que le gustaría ser doctora en medicina para preservar vidas. El padre entró en una profunda depresión. Pero era escritor y para superarla decidió hacer una novela con la breve vida de su hija a quien adoraba. A su único hermano, Leonora le llevaba siete años de edad, lo protegía y ayudaba en la escuela. Era una hermosa relación imborrable.

El adolorido escritor se encerró a redactar la vida de Leonora. Lo movía sí el dolor de la pérdida, pero asimismo la aversión por los médicos. En un capítulo de la novela, el narrador, agnóstico y desesperado, le exige a Dios que su hija sea como Lázaro, resucitada. En otro, un atribulado hombre que acostumbraba ir a la iglesia, fue a llorar. En el atrio un grupo de niños, al verlo circunspecto, enlutado, con el rostro atormentado, confundiéndolo con un sacerdote católico, corrieron a besarle la mano. Los contuvo al decirles: No, por favor, ya no soy padre: mi hija ha muerto.

La novela fue concluida y la publicó en 1949, nueve meses después del fallecimiento de su hija. La tituló como se llamaba la niña: Leonora. Recuerdo haber visto la novela en una librería a un costado de la Alameda. Allí estaba la obra y a un lado la fotografía del autor. En esos años México todavía vivía bajo el influjo de la literatura rural desatada inconteniblemente y en distintas variantes por la Revolución Mexicana. Leonora era una novela urbana. Vista con rigor, era sicológica, otra característica que apenas pasaba por nuestras letras, íntima. El retrato de una chiquilla agonizante que ignora su futuro fallecimiento, absorta más que en sus dolores en su futuro de bailarina o doctora.

Al morir Leonora pasó al papel como personaje llamado Leonora ¿Qué tanta fantasía utilizó el autor para reconstruir la vida de su hija? ¿El dolor le restó objetividad y dejó el propósito de contar una historia real? Es difícil saberlo, él también está muerto. La novela está más dentro del ámbito de la literatura fantástica que de aquélla que copia servilmente la realidad. Era (es) un bello libro, escrito con rigor y una prosa muy ceñida, justa, como pedía Flaubert. Cada capítulo es un cuento que puede ser leído de manera independiente, el resultado o suma de ello es el sufrimiento irreparable de quien perdió el más grande valor que poseía: su hija.

La novela Leonora se agotó y nunca fue reeditada. El autor se dedicó a la pedagogía, escribió muchos otros libros, la mayoría de historia, habló del pasado de su padre en tanto discípulo distinguido de Enrique C. Rébsamen y finalmente se concentró en una tarea monumental: trabajó con Martín Luis Guzmán en la creación del Libro de Texto Gratuito, una idea que le platicó en París a Jaime Torres Bodet, cuando estaba al frente de la UNESCO. Aunque era amigo de muchos y notables intelectuales de su época, prefirió la soledad. Me gustaría ver de nuevo circular a Leonora, con su prosa poética atormentada, pero son otros tiempos: de best-sellers y obras fáciles sobre escándalos, asesinatos, secuestros, fraudes electorales, odios, un sistema político que nos envilece y un mundo que nos ha arrastrado a una globalización ajena a nuestra identidad. El escritor ruidoso es quien está de moda o el que mejor sabe acercarse al poder y adularlo.

Conozco bien la historia, porque Leonora era mi hermana y el novelista fue mi padre: René Avilés Rojas. En las páginas de ese libro me vi por vez primera y quizá marcó mi vocación literaria.

Publicado Excelsior

Alista Avilés Fabila la publicación de tres novelas inéditas

2011-04-19T23:22:00.000-07:00

La cantante desafinada será la primera novela, de tres que mantiene inéditas y resguardadas, que el escritor y periodista René Avilés Fabila publique.

Entrevistado por Darío T. Pie en el ciclo Entre Letras y Palabras, que organiza el Centro Cultural del Bosque (CCB), el autor confesó ayer que está esperando que llegue el tiempo ideal para difundir su trabajo literario.

Durante más de una hora el autor de Tantadel (1975) La canción de Odette (1982) y Réquiem por un suicida (1993), conversó con T. Pie, en su papel de La Roña, sobre su formación académica y las anécdotas que hasta hoy le han mantenido en el mundo de la literatura pero siempre con un enfoque muy social.

Como discípulo o como entrañable amigo, Avilés Fabila contó al público de la Sala CCB que durante su juventud se relacionó con importantes escritores como Hugo Argüelles, Edmundo Valadez, Carlos Monsiváis, Juan Rulfo y Guadalupe Pita Amor, de quien incluso guarda algunas cartas y dibujos.

Tras declararse un apasionado periodista que antepone la nota del día, incluso a la literatura ya que los hechos de ésta siempre superan a la ficción, el columnista y catedrático de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) dijo “es momento de ponerse del lado de la sociedad”, la cual consideró, ha cambiado radicalmente en las últimas décadas.

“En Antigua grandeza mexicana hago precisamente un recorrido por el Centro Histórico de la Ciudad de México, pero hace 60 años. Era un lugar diferente, te encontrabas a gente como Carlos Pellicer o Salvador Novo y como tú dices, habían otras reglas” de convivencia, dijo el maestro a su interlocutora.

En ese mismo sentido el ganador del Premio Nacional de Periodismo del Club de Periodistas de México, por El Búho como mejor suplemento cultural, argumentó que pese a las transformaciones tecnológicas el México continúa padeciendo consecuencia de los malos manejos que se llevan a cabo en el país.

Redacción: Yuliana García y Pedro Frutis

Foto: Angélica Moyfa García

Centro cultural del Bosque

René Avilés Fabila entrevistado por La Roña

2011-04-19T10:24:00.001-07:00

René Avilés Fabila entrevistado por La Roña en la serie "Entre Letras y Palabras" del INBA,
el 14 de abril 2011 en el Centro Cultural del Bosque.

René Avilés Fabila, óleo del artista Guillermo Ceniceros, pintado en 2011

2011-04-13T23:32:00.000-07:00

René Avilés Fabila, óleo del artista Guillermo Ceniceros, pintado en 2011

Ciclo El Íntimo Decoro

2011-04-11T21:16:00.000-07:00

Música de Cámara

Maestros fundadores de la escuela pianística mexicana

Betty Luisa Zanolli Fabila, pianista

Domingo 17 de abril 2011 a las 12 horas

Museo Nacional de Arte

Tacuba 8, Colonia Centro

Entrada Gratuita

Homenaje a René Avilés Fabila - Gaceta ENP

2011-04-08T16:42:00.000-07:00

Por sus 50 años de escritor y 70 de edad, René Avilés Fabila ha recibido numerosos homenajes, a los cuales se sumó el del plantel 6 “Antonio Caso”, donde platicó de manera amena con los jóvenes acerca de su labor docente, periodística y literaria.

Acompañado por la titular de esta escuela, Alma A. Martínez Pérez, atendió al comentario de Rafael Luviano Delgado (UAM, Xochimilco), quien habló de la amistad que lo une a “un ser que nunca ha perdido el sentido del humor”. En los ámbitos del periodismo y la literatura, dijo, René Avilés maneja los temas de manera aparentemente sencilla, pero a profundidad se descubre una complejidad perturbadora.

Sus textos motivan a la reflexión y permiten ver el origen y las consecuencias de lo que narran. En su turno, Carlos Ramos Padilla (Canal 34) afirmó que “René Avilés hoy está convertido en un extraordinario twittero; es travieso con las palabras, seductor con las ideas, temerario con las frases y explosivo en las declaraciones”. Destacó también las numerosas distinciones que le han otorgado instituciones públicas y privadas. Ambos exaltaron el estilo y el contenido autobiográfico, políticoo fantasioso de obras como Los juegos, El gran solitario de Palacio, Memorias de un comunista, Réquiem por un suicida, entre otras.

René Avilés habló de sus experiencias de vida, de profesionista. Se inició en la vocación de literato y periodista en la Preparatoria, plantel 7, junto con José Agustín; como profesor, en las aulas de nuestra Universidad. Fueron maestros suyos Juan Rulfo y Juan José Arreola, y entrevistó al Premio Nobel de Literatura 2011, Mario Vargas Llosa. “He logrado fusionar la docencia, el periodismo y la literatura y no he pensado en jubilarme de ninguna de estas tres actividades, porque me entretienen y me divierten”, comentó. enp

Entrevista de René Avilés Fabila a Mario Vargas Llosa 2 de marzo 2011 UAM

2011-03-08T08:23:00.001-08:00

http://www.uam.mx/video/cmvll/entrevista.html

Antigua grandeza mexicana - Nostalgias del ombligo del mundo

2011-03-08T08:18:00.000-08:00

Antigua grandeza mexicana
Nostalgias del ombligo del mundo
RENÉ AVILÉS FABILA

A mediados del siglo XX la ciudad de México era "una ciudad pequeña, de aires románticos, pueblerinos", cuyo Centro podía caminarse y descubrirse plácidamente. Todavía convivían en esa zona que "respiraba educación, fineza, historia y cultura", el virreinato, el porfirismo y la modernidad: el Portal de los Evangelistas y los cines, la Pérgola y la Alameda, el Edificio Guardiola y la Casa de los Azulejos, los murales de Diego Rivera en Palacio Nacional o el de Siqueiros en la ex Aduana.

A la belleza edilicia de esos sitios entrañables, esta crónica personal y a la vez histórica, política y artística de una época, ha sabido añadir la fascinación por la inteligencia, que entre cafeterías, casas de huéspedes, cantinas y librerías de viejo o de moda, desplegaron médicos, abogados, periodistas, químicos, estudiantes, maestros y, sobre todo, escritores: desde Sor Juana hasta Villaurrutia, y entre ellos, los amigos: Solana, Garibay, Revueltas, Bonifaz, la China Mendoza...

Como apunta Martha Fernández en su prólogo, este libro tiene mucho de nostalgia, el título lo anticipa, pero es de tal naturaleza su amor y pasión por la ciudad que "nos invita a revivir una de sus mejores épocas y a imaginar que algún día, esa antigua grandeza volverá a ser actual".

México, Editorial Porrúa, 2010

René Avilés Fabila en la Feria Internacional del Libro XXXII del Palacio de Minería

2011-02-26T12:29:00.000-08:00

René Avilés Fabila en la Feria Internacional del Libro XXXII del Palacio de Minería

Jueves 3 de marzo
19 horas en la Sala Manuel Tolsá
presentará De sirenas a sirenas en compañía de Dionicio Morales y Rodolfo Bucio. Edición de la Universidad Autónoma Metropolitana, ilustrado por José Luis Cuevas, prólogo de Rubén Bonifaz Nuño.

Domingo 6 de marzo
16 horas en la Capilla
presentará su libro Antigua grandeza mexicana acompañado por Martha Fernández, autora del prólogo. Editorial Porrúa

René Avilés Fabila recibe homenaje por trayectoria en la Sala M. Ponce del Palacio de Bellas Artes

2011-02-06T22:34:00.000-08:00

René Avilés Fabila recibe homenaje por trayectoria en la Sala M. Ponce del Palacio de Bellas Artes - 50 años de Literatura - Protagonistas de la literatura mexicana. Participan: Miguel Sabido, Silvia Molina, René Avilés, José Agustín, Eraclio Zepeda y Bernardo Ruiz - Visitar Sitio de René Avilés Fabila y Galería deFotografías.

Recibe homenaje por trayectoria René Avilés Fabila

2011-02-06T21:38:00.000-08:00

Participantes: Miguel Sabido, Silvia Molina, René Avilés, José Agustín, Eraclio Zepeda y Bernardo Ruiz

México.- El Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA) rindió este domingo un homenaje a René Avilés Fabila, por sus 50 años de trayectoria como escritor y sus 70 años de vida.

Durante el acto, en la Sala Manuel. M. Ponce del Palacio de Bellas Artes, el autor de obras como 'Tantadel' y 'La canción Odette', entre otras, inauguró el ciclo 'Protagonistas de la literatura mexicana' al lado de los escritores José Agustín, Silvia Molina, Eraclio Zepeda y Bernardo Ruiz, quienes además de compartir con él su gusto por la narrativa son testigos de una misma época: los años 70 y el llamado movimiento de 'La onda'.

Al tomar la palabra, el también académico y periodista, Premio Nacional de Periodismo de México por divulgación cultural en 1991, se congratuló por el homenaje y expresó sentirse más cuentista que novelista.

Dentro de la literatura, Avilés Fabila (México, 1940) se definió como un escritor de fantasías, ficciones e invenciones, y señaló que se trata de un reino en donde se siente muy a gusto.

Según él, a su vida, la novela ha llegado por espacio, 'porque necesito escribir algo que me exige más páginas'.

Con ese humor que le caracteriza, el autor cuya carrera literaria inició en 1967 con la novela 'Los juegos', hizo reír a carcajadas a una sala que lució abarrotada, al revivir viejos tiempos y contar algunas anécdotas divertidas.

Al respecto, los escritores invitados coincidieron en que a lo largo de más de 40 años de carrera literaria, Avilés Fabila es, sin duda, uno de los autores más activos de su generación y una presencia constante en la narrativa y el periodismo mexicanos desde los años 70.

Por espacio de dos horas, cada uno elogió el trabajo literario de Avilés Fabila y habló de la relación con su escritura, sus inquietudes e intereses y su obra en general.

La escritora Silvia Molina recordó aquellos años cuando conoció al homenajeado, a quien calificó como un hombre inteligente, con gran rapidez intelectual y con una gran labor dentro del periodismo cultural.

Reveló que cuando participaba en alguna mesa redonda o presentación de libro, le daba miedo estar al lado de Avilés Fabila, pues dijo 'se trataba de un personaje con gran facilidad de explotar'.

'Lo veía llegar y me cambiaba drásticamente, si me quedaba cerca de él; era fuerte, contundente, rotundo, luchador, combativo, sarcástico e irónico, como lo es en su escritura', dijo.

Afirmó que los cuentos de René son lo mejor de su trabajo, 'donde aflora el humor, donde escarba con más detalle las relaciones más difíciles de psicología y los personajes terribles'. En ellos, agregó, mezcla la fantasía con la realidad, la ironía con la crudeza.

'La literatura mexicana tiene en él, a un escritor que ha luchado por sus convicciones con la pluma y de tanto escribir ha dejado páginas memorables para nuestra historia literaria', apuntó.

De manera improvisada, y entre bromas, el escritor José Agustín recordó brevemente a su 'amigo' desde que ambos asistían a la secundaria.

'El y yo agarramos una relación muy bonita; años más tarde cuando ganó la presidencia de la preparatoria número 7; me puso como su secretario de literatura, formé mi grupo de teatro: el Circo Escénico con Non Plus Ultra, que ¦mamadas¦, y desde ahí no perdimos la relación', indicó el autor de la llamada "Literatura de la onda".

Recordó que el año más importante al lado de René fue en 1967 cuando escribió 'Los juegos', una novela a la que calificó como 'muy fuerte'.

'Se la llevó Diez-Canedo, que era el editor de Joaquín Mortiz. Diez-Canedo le dijo: quiere que le dé un consejo, a lo que Avilés Fabila respondió, sí. Y entonces Canedo mencionó que lo quemara porque le iba ir de la cachetada'.

'Al final René público el libro por su cuenta y yo lo ayudé. Vendimos varios juegos de ese libro, de manera especial a Enrique Ramírez y Ramírez, director del diario El Día y él no sabía que Avilés lo despedazaba, lo hizo pomada; y cuando lo leyó, el hombre se aterrorizó', relató.

En su oportunidad, Eraclio Zepeda indicó que René Avilés Fabila es una de los tres autores que desde muy joven llamaron su atención y agregó que con el paso de los años, el autor de 'Requiem por un suicida' ha enriquecido con sus obras la literatura mexicana y mundo cultural.

Mencionó que ha construido una imponente biografía literaria en sus 70 años de vida y refirió que su larga trayectoria ha alternado armoniosamente las labores académicas con las altas responsabilidades que le han confiado en la preservación y difusión de la cultura.

Calificó a René como un personaje intelectual y profundamente urbano, cuya ciudad lo viera nacer en las amargas vísperas de la Segunda Guerra Mundial.

Luego de realizar un breve recorrido por la vida de Avilés Fabila, Zepeda felicitó a su amigo y colega.

Con información de Notimex - El Universal

VISITAR SITIO RENÉ AVILÉS FABILA
GALERÍA FOTOGRAFÍAS

Bellas Artes - Domingo 30 de enero 2011 - 12 horas

2011-01-18T20:52:00.000-08:00

René Avilés Fabila
50 años de Literatura
Protagonistas de la literatura mexicana
Instituto Nacional de Bellas Artes
Sala Manuel M. Ponce del Palacio de Bellas Artes
Domingo 30 de enero 2011 a las 12 horas
Entrada Libre

Participan:
José Agustín
Silvia Molina
Bernardo Ruiz
Eraclio Zepeda

Antigua grandeza mexicana y De sirenas a sirena de René Avilés Fabila

2010-12-20T10:23:00.000-08:00

YA ESTÁN DISPONIBLES LOS NUEVOS LIBROS DE RENÉ AVILÉS FABILA

Fotografías presentación 13 Noviembre 2010 - 50 años Literatura RAF

2010-11-14T21:12:00.001-08:00

De izquierda a derecha:
David Figueroa, Rafael Luviano, René Avilés Fabila, Jorge Meléndez y David Gutierrez.

50 años de la Literatura de René Avilés Fabila
Sala Hermilio Novelo del Centro Cultural Ollin Yoliztli

Soy totalmente chilango: Avilés

2010-11-14T19:43:00.000-08:00

Excelsior - Comunidad 13 noviembre 2010

50 años de la Literatura de René Avilés Fabila

2010-10-31T19:31:00.000-07:00

50 años de la Literatura de René Avilés Fabila
Sábado 13 de Noviembre 2010 a las 17 horas
Sala Hermilio Novelo del Centro Cultural Ollin Yoliztli

Participan:

David Gutiérrez Fuentes
Joaquín Jiménez
Rafael Luviano
Jorge Meléndez

Periférico Sur 4151
Colonia Isidro FabelaMéxico, D. F.

Fotos del Homenaje a René Avilés Fabila en el Museo de Antropología 19 Octubre 2010

2010-10-23T19:03:00.000-07:00

Mario Saavedra, Raúl Hernández, René Avilés Fabila, David Gutíerrez y Bernardo Ruiz

El 19 de octubre en el Museo Nacional de Antropología, precisamente en el auditorio Jaime Torres Bodet, la UAM, el IPN y la delegación Miguel Hidalgo llevaron a cabo un homenaje-presentación dedicado a René Avilés Fabila con motivo de sus cincuenta ños como escritor. El libro fue De sirenas a sirenas, prologado por el poeta Rubén Bonifaz Nuño e ilustrado por José Luis Cuevas. En el presídium estuvieron Raúl Hernández, Coordinador general de Difusión cultural de la UAM, Bernardo Ruiz, Director de Publicaciones, David Gutiérrez Fuentes, Jefe de la sección de producción editorial de la UAM-X y Mario Saavedra, escritor y periodista. Para iniciar la ceremonia, fue presentado un video realizado por Joaquín Jiménez, Coordinador de la Carrera de Comunicación Social de la UAM-X, enseguida los distintos participantes hablaron de la obra de RAF y al concluir, fue el propio autor quien platicó de sus muchos años de trabajo literario y en especial de su amor por la literatura fantástica, en un auditorio repleto.

RAF dándole un autógrafo a su más joven admirador disfrazado de búho

VER MÁS FOTOS

Video que se exhibió en el homenaje a René Avilés

2010-10-23T18:59:00.000-07:00

El poder es repugnante, quizá por eso me hice periodista: Avilés Fabila

2010-10-23T10:19:00.000-07:00

Repugna el poder político, por eso es periodista; en la academia encontró la dignidad ausente en otras disciplinas, por ello es profesor; pero sobre todo está profundamente enamorado de la literatura fantástica, motivo de su más grande pasión: la escritura.

Con estas frases se definió a sí mismo René Avilés Fabila, Premio Nacional de Periodismo por Difusión de la Cultura en 1991, profesor distinguido por la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) en 2009 y autor de los libros Hacia el fin del mundo, Los juegos, Tantadel, El evangelio según René Avilés Fabila, El bosque de los prodigios, entre otros.

El pasado 20 de octubre recibió un homenaje por sus 50 años de actividad literaria, organizado por la UAM en el auditorio Jaime Torres Bodet del Museo Nacional de Antropología, el cual sirvió para la presentación de su libro De sirenas a sirenas.

La ceremonia estuvo presidida por el maestro Raúl Hernández Valdés, coordinador general de Difusión de la UAM; el maestro Bernardo Ruiz López, director de Publicaciones y Promoción Editorial de esta casa de estudios; el licenciado David Gutiérrez Fuentes, jefe de la Sección de Producción Editorial de la Unidad Xochimilco, y Mario Saavedra, director de Fomento Cultural de la delegación Miguel Hidalgo.

El maestro José Luis Cuevas se disculpó por no poder asistir, pero envió sus felicitaciones y cariño al profesor Avilés Fabila, quien explicó que se enamoró de la literatura fantástica gracias a la mitología de Homero, por todas esas figuras que habitaban en la Iliada y en la Odisea, las cuales lo cautivaron. La fascinación que éstas ejercieron sobre él lo impulsó a escribir.

De sirenas a sirenas representa el clímax de su exploración por los universos de la fauna fantástica, pasión arraigada desde sus primeros años como escritor. “El libro recoge cuentos que escribí hace 50 años y otros escritos hace dos o tres meses, es exactamente un periplo, el regreso a Ítaca de Ulises”, declaró.
La particularidad y el principal atractivo del texto radica en proponer una mitología mexicana prehispánica, una zoología imaginaria que pudo existir en la mente mágica de los primeros habitantes americanos, asegura Avilés Fabila en las primeras páginas del escrito.

“Me pregunté ¿por qué tengo que estar escribiendo sobre las mitologías occidentales, por qué tengo que estar trabajando sobre los bestiarios que bien conocemos? Sirenas, gorgonas, esfinges, lo de siempre. ¿Dónde está el bestiario prehispánico, dónde está la fauna que imaginaron los mayas, los aztecas o los incas? Entonces decidí hacer un bestiario mexicano prehispánico”.

La publicación está ilustrada por José Luis Cuevas, quien ya lo ha hecho para otros 16 libros del profesor de la UAM, y cuenta con prólogo del poeta Rubén Bonifaz Nuño.

La ceremonia, más que ser un frío homenaje protocolario, fue una acogedora charla entre amigos, un espacio de convivencia donde el escritor se mostró a plenitud frente a admiradores y colegas: departió con agudo e inteligente sentido del humor sobre su vida personal y profesional; sobre política y crítica literaria; hasta se dio tiempo de reírse de sí mismo.

“Me resistí a ejercer la profesión (Relaciones Internacionales), me ligaba demasiado al poder, y el poder es francamente repugnante, nunca lo he soportado y quizás por eso me hice periodista; es mi forma de desahogarme, de reclamarle al poder y la misma sociedad que también tiene sus culpas”, dijo.
“Nunca he leído a un crítico mexicano que hable bien de mí, a cada rato me encuentro con insultos extraordinarios y memorables. Pero por fortuna los intelectuales mexicanos son, como diría Hegel: confusos por razones de claridad”.
El escritor aseveró que los festejos del centenario y bicentenario han desatado la moda de la novela histórica, lo cual ha llenado las librerías de textos horrorosísimos, porque los editores creen que es lo que vende hoy.

“En algún momento aparecerán los críticos literarios profesionales, egresados de la aulas que puedan valorar la obra y cada libro que escribiste. Ya aparecerán también otros tipos de lectores, que me lean con ojos distintos”, confió.

El maestro Bernardo Ruiz López comentó que “escribir durante 50 años habla de un oficio apasionado, de un acto constante de atención, y de un diálogo permanente de la sensibilidad con la inteligencia en un homenaje a la vida. Escribir, como predijo Elías Canetti, es siempre un triunfo sobre la muerte y un inmenso deseo de pertenencia, escribir es perdurar, éste ha sido el oficio de René Avilés”.

El maestro Raúl Hernández Valdés parafraseó a Rodolfo Bucio: “como los grandes autores mexicanos, cada día, Avilés Fabila crea una leyenda de su propia vida; a veces dicen que lo ven en la Unidad Xochimilco, pero al mismo tiempo otros aseguran que está comiendo en un exclusivo restaurante de Tlalpan, mientras alguien cercano a él jura que estuvieron en una tradicional cantina; a todos, les creo.

“Por mi parte, tengo una cuarta opinión: René está con sus amigos, aquellos con quienes se siente a gusto, y estamos en todos lados con él, en una red de complicidades creativas que culminan en particularísimas celebraciones como ésta”.

Por Georgina Hernández
octubre 22, 2010
Agencia Mexicana de Reporteros Asociados
AMRA - Sistema Internacional de Noticias

Homenaje a René Avilés Fabila 19 octubre 2010

2010-10-04T21:57:00.000-07:00

Universidad Autónoma Metropolitana
Instituto Politécnico Nacional
Delegación Miguel Hidalgo

Invitan al Homenaje al Profesor Distinguido RENÉ AVILÉS FABILA

En el marco de sus cincuenta años de trabajo literario en el que se presentará su libro

De sirenas a sirenas

Participan:
José Luis Cuevas
Raúl Hernández Valdés
Mario Saavedra
Bernardo Ruiz
David Gutiérrez Fuentes

Museo Nacional de Antropología e Historia
Paseo de la Reforma S/N
Auditorio Jaime Torres Bodet

Martes 19 de octubre a las 19 hora
Vino de honor